Александр Амелькин писал(а):Source of the postСтоп. Вы обвиняете науку в полной некомпетентности, поскольку она еще не знает об очень многих явлениях?
Мне показалось, что эта составляющая высказываний альтов очень важна.
Это не обвинения. И к СТО это тоже относится. Во времена Эйнштейна много кое-чего было неизвестно. Не было ускорителей, не было спутников GPS. На основании чего же она (СТО) строилась? На основании догадок? В то время ее многие кто не понимал. Сейчас-то можно доказать правильность СТО другими, более убедительными методами, а не талдонить о постулате о постоянстве скорости света.
Сейчас, разумеется, есть гораздо больше оснований для принятия СТО за основную модель - слишком хорошо она описывает то, что было, и предсказывает то, что будет. Это означает лишь одно - СТО успешно преодолела грань между гипотетической моделью и инженерией. Суть альтернативных возражений против СТО автоматически перемещается в область эмоционального неприятия - это же очевидно и предсказуемо.