Товарищи, здравствуйте. Потихоньку пытаюсь разобраться с квантовой механикой (естественно, ничего не понимаю).
Возник следующий вопрос в разделе квантования поля, когда читал про взаимодействие атома с полем.
Предположим, что нет никакого взаимодействия, есть только атом. Его энергии соответствует гамильтониан, который можно записать как .
можно найти в матричном виде. Пусть атом двухуровневый. Его состояние тогда можно представить в виде суперпозиции состояний нижнего и верхнего уровней. Тогда , где и - соответственно нижнее и верхнее состояния, и тогда $$Ñ_1(t)$$ и вполне себе находятся через и . Допустим, что эти начальные данные есть, все нормально.
Далее рассматриваем поле, без атома, без взаимодействия. Тут гамильтониан можно записать как . И вот сделать такую же процедуру, как для атома, не получается. Это вообще возможно? Надо действовать как-то иначе?
Заранее благодарю за советы.
Решение уравнения Шрёдингера
Решение уравнения Шрёдингера
Последний раз редактировалось Benedict 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Решение уравнения Шрёдингера
Benedict писал(а):Source of the post
Формула записана неправильно.
Почему если у нас только поле, гамильтониан можно написать так:
Benedict писал(а):Source of the post
Вообщето в КМ это гамильтониан осциллятора.
Последний раз редактировалось Rashid111 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Решение уравнения Шрёдингера
Здравия Вам желаю.
Если не ошибаюсь, немного сложнее.
Правда не понимаю, это тоже уравнение Шредингера?
Rashid111 писал(а):Source of the post
Почему если у нас только поле, гамильтониан можно написать так:Benedict писал(а):Source of the post
Вообщето в КМ это гамильтониан осциллятора.
Если не ошибаюсь, немного сложнее.
Правда не понимаю, это тоже уравнение Шредингера?
Последний раз редактировалось balans 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Решение уравнения Шрёдингера
Rashid111
Только что перечитал у Скалли про взаимодействие атома с полем - сказано, что это энергия поля излучения в отсутствии взаимодействия. Ну, допустим, без энергии нулевых колебаний. И что, собственно, мешает ему быть гамильтонианом поля?
Хм, я имел в виду описание состояния системы "двухуровневый атом". Может ,слева что-то и не то написал..
ravnovesie
Это одно и то же, если прибавить к предыдущему энергию нулевых колебаний, которой я смело пренебрег.(
Нет, это не уравнение Шрёдингера..
Только что перечитал у Скалли про взаимодействие атома с полем - сказано, что это энергия поля излучения в отсутствии взаимодействия. Ну, допустим, без энергии нулевых колебаний. И что, собственно, мешает ему быть гамильтонианом поля?
Хм, я имел в виду описание состояния системы "двухуровневый атом". Может ,слева что-то и не то написал..
ravnovesie
Это одно и то же, если прибавить к предыдущему энергию нулевых колебаний, которой я смело пренебрег.(
Нет, это не уравнение Шрёдингера..
Последний раз редактировалось Benedict 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Решение уравнения Шрёдингера
Не совсем так. гамильтониан скалярного поля в КТП имеет видBenedict писал(а):Source of the post
Rashid111
Только что перечитал у Скалли про взаимодействие атома с полем - сказано, что это энергия поля излучения в отсутствии взаимодействия. Ну, допустим, без энергии нулевых колебаний. И что, собственно, мешает ему быть гамильтонианом поля?
для остальных полей он ещё сложнее.
Да то, что вы написали слева не соотносится с тем, что вы написали справа.Benedict писал(а):Source of the post Хм, я имел в виду описание состояния системы "двухуровневый атом". Может ,слева что-то и не то написал..
balans писал(а):Source of the post
Если не ошибаюсь, немного сложнее.
Правда не понимаю, это тоже уравнение Шредингера?
Согласен, просто про второй член я забыл, так как в КТП он действительно исчезает.
А поле там квантуется как бесконечный набор осцилляторов.
Последний раз редактировалось Rashid111 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Решение уравнения Шрёдингера
Согласен, просто про второй член я забыл, так как в КТП он действительно исчезает.
Ну, вообще говоря, когда есть второй член - это просто не представленный в нормальной форме вид. Исчезает, раз уж мы тут придираемся к словам, говорить нехорошо..
Последний раз редактировалось Benedict 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Решение уравнения Шрёдингера
Нет его там нет, если бы он там был это бы приводила к физической чуши.Benedict писал(а):Source of the post
Ну, вообще говоря, когда есть второй член - это просто не представленный в нормальной форме вид.
Да спасибо, наверное "исчезает" немного неудачное слово.Benedict писал(а):Source of the post Исчезает, раз уж мы тут придираемся к словам, говорить нехорошо..
P. S. Где это я придирался к словам?
Последний раз редактировалось Rashid111 28 ноя 2019, 06:49, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей