Designer писал(а):Source of the post
И если вы мне ДОКАЖЕТЕ мою неправоту - я буду вам только благодарен.
В чем, по-вашему, состоит "классический" парадокс близнецов?
В чем состоит предложенная модификация?
Designer писал(а):Source of the post
И если вы мне ДОКАЖЕТЕ мою неправоту - я буду вам только благодарен.
После разворота ракета B выключает двигатели, при этом скорость V сближения ракет становится неизменной, после чего каждый пилот синхронизирует часы на своей ракете (в своей системе отсчета).
Designer писал(а):Source of the post Т.е. по вашему "настоящий" физик не способен критически мыслить
Designer писал(а):Source of the post высказывать свое мнение по какому-либо вопросу
Designer писал(а):Source of the post уж тем более оспаривать точку зрения "великих".
Designer писал(а):Source of the post Других причин, позволяющих вам сделать заключение, что мое образование с физикой не связано, я не нахожу.
Designer писал(а):Source of the post Меня учили отстаивать свою точку зрения, даже если она не совпадает с мнением большинства.
Designer писал(а):Source of the post И если вы мне ДОКАЖЕТЕ мою неправоту
Designer писал(а):Source of the post я буду вам только благодарен.
Designer писал(а):Source of the post
Таким образом, я сравниваю реальные (собственные) интервалы времени, прошедшие по часам каждой из ракет, а не прогнозы их показаний, вычисленные с помощью преобразований Лоренца. Так вот СТО как раз и утверждает, что эти реальные (собственные) интервалы не должны совпадать - т.к. у реально движущегося близнеца время течет реально медленнее.
Andrew58 писал(а):Source of the post А я медленно начинаю реально закипать.
Designer писал(а):Source of the post Насчет расчетов по преобразованиям Лоренца. Обратите внимание, что я нигде не вычисляю время одной ракеты с точки зрения другой, а преобразования Лоренца нужны лишь для этого.
Dragon27 писал(а):Source of the post В общем, вы показали, что от встречи носами, до встречи хвостами с точки зрения обеих ракет пройдёт одинаковое время. Но не пойму, как из этого следует то, что темп хода часов на движущейся ракете такой же, как и темп хода часов на неподвижной ракете (с точки зрения неподвижной ракеты).
Dragon27 писал(а):Source of the post Не забывайте, кстати, в анализе учитывать то, что ракеты протяжённые объекты и то, что с точки зрения одной ракеты является её собственными часами, с точки зрения другой ракеты будет кучей распределённых в пространстве несинхронизированных часов.
Designer писал(а):Source of the post Если я измерил один и тот же интервал разными часами и показания совпадают (о чем я узнал в конце путешествия сверив записи в бортовых журналах) - то это означает, что часы шли одинаково. Таким образом, я сравниваю реальные (собственные) интервалы времени, прошедшие по часам каждой из ракет, а не прогнозы их показаний, вычисленные с помощью преобразований Лоренца. Так вот СТО как раз и утверждает, что эти реальные (собственные) интервалы не должны совпадать - т.к. у реально движущегося близнеца время течет реально медленнее.
Andrew58 писал(а):Source of the post Полезнее сделать из оппонента союзника, даже если на это уйдут время и нервы. Но "нутром чую" - ученик не настолько безнадежен.
Designer писал(а):Source of the post
Модификация состоит в том, что сравниваются показания часов, которые не испытывали ускорения, т.е. всегда двигались инерциально, что избавляет нас использовать ОТО, вводить третьего близнеца или использовать допущения о бесконечно медленном переходе между "почти" инерциальными ИСО на участках разгона, разворота и торможения.
Designer писал(а):Source of the post
Если я измерил один и тот же интервал разными часами и показания совпадают (о чем я узнал в конце путешествия сверив записи в бортовых журналах) - то это означает, что часы шли одинаково.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей