Наука vs Право

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 14 окт 2013, 20:14

Dragon27 писал(а):Source of the post
А вы эволюционную биологию наукой считаете?

Да, считаю. А Вы что наукой считаете? (Ради выяснения этого вопроса тема и открыта).

Tsais.Selke писал(а):Source of the post
Как не посмотри, а наука подразумевает поиск ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ.

Какая жирная и объективная философская отрыжка! Браво!

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 14 окт 2013, 20:37

Andrew58 писал(а):Source of the post Да, считаю.

Ну так историческая лингвистика практически та же эволюционная биология. Вы же читали Зализняка?
Или вы хотите её из гуманитарных наук исключить?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 14 окт 2013, 21:00

Dragon27 писал(а):Source of the post
Или вы хотите её из гуманитарных наук исключить?

Я никого не собираюсь ниоткуда исключать. Я просто пытаюсь разобраться. Нумизматика - это естественная наука?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 14 окт 2013, 21:06

Tsais.Selke писал(а):Source of the post Но где Вы видите ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ? То, что не зависит от места и времени действия?

Это не критерий объективности знания.

Даже придумали универсальную отговорку всей их «научной импотенции» - человеческий фактор. Нет никакого, человеческого фактора. Есть Человек - объект реального мира, часть этого мира, живущий по законам этого мира, какое бы «пальцесосное» учение к нему не применили. Если учесть это, то даже самые иррациональные поступки, станут вершиной рационализма.

Причем тут отговорка? Ни одна наука не может рационализировать поступки человека - нет такой науки, может, и не будет.

Вы пытаетесь сравнивать точные науки с общественными, упрекая последние в отличии их методов от первых. Так делают неопозитивисты. Ну, делайте.

NT · Сообщение NT » 14 окт 2013, 22:25

Dragon27 писал(а):Source of the post
А вот, всё-таки, неужели историческая лингвистика не имеет ничего общего с естественными науками?

А что плохого в том, что лингвистика принадлежит к гуманитарным наукам?
Я бы и языки программирования к гум. записал, да вот математики отвели ей у себя раздел

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 15 окт 2013, 04:52

NT писал(а):Source of the post
А что плохого в том, что лингвистика принадлежит к гуманитарным наукам?
Я бы и языки программирования к гум. записал, да вот математики отвели ей у себя раздел

Так давайте разберемся, кого куда следовало бы классифицировать. По определению (да хоть из Википедии) любая наука (гуманитарная или естественная) обязана содержать элементы:
- сбор и систематизацию фактов;
- анализ фактов и построение обобщений;
- синтез прогнозов.
По третьему пункту Право сильно уступает Кулинарии

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 15 окт 2013, 07:24

Andrew58 писал(а):Source of the post Я просто пытаюсь разобраться. Нумизматика - это естественная наука?

*сверяется с вики* историческая вспомогательная дисциплина. Что не нравится?

NT писал(а):Source of the post А что плохого в том, что лингвистика принадлежит к гуманитарным наукам?

Ничего плохого, только почему-то гуманитарные науки разом лишают звания наук, и даже обвиняют в том, что они ничего общего с естественными не имеют. А вот на мой взгляд историческая лингвистика имеет удивительно много общего с эволюционной биологией. Что ж получается: эвбиология не имеет ничего общего с естественными науками? (покуда другие варианты исключили уже)

Tsais.Selke · Сообщение **Tsais.Selke** » 15 окт 2013, 07:50

Причем тут отговорка? Ни одна наука не может рационализировать поступки человека - нет такой науки, может, и не будет.
Человек проще чем 2х2. Науки ещё нет, но она рождается и от её рождения зависит будущее цивилизации и рода человеческого. То , что она будет следует из объективных предпосылок — материальная природа Человека. Он не является вещью в себе, а лишь один из многих объектов реальности. Кстати, Вы написали много... но по сути не ответили на вопрос Какие критерии объективности ГН? Знание философских течений, это одно..., а жизнь нечто совсем иное. Можно продолжить спор по деталям, но невозможно найти истину не понимая причин появления ГН вообще. А это не тема для одного поста. Прошу на «ристалище» в теме: «Жизнь, Социум, Цивилизация и Законы Сохранения Энергии. »

omega · Сообщение **omega** » 15 окт 2013, 08:22

Tsais.Selke писал(а):Source of the post
Человек проще чем 2х2.

Весьма интересное высказывание. И, на мой непросвещённый взгляд, абсолютно неверное.

Науки ещё нет, но она рождается и от её рождения зависит будущее цивилизации и рода человеческого. То , что она будет следует из объективных предпосылок — материальная природа Человека.

Ну да, проходили...
Диалектический материализм, исторический материализм...
Сознание - продукт материи... Только какой материи? Что-то функции головного мозга до сих пор исследуются, но так и не исследованы до конца. Или я отстала от жизни - всё давно исследовано и точно установлено, как именно рождается моя мысль? Из какой материи?

Возьмём простой табурет. Он тоже имеет материальную природу, он сделан из дерева, дерево материально. Почему табурет не рождает мысли??? А ведь должен бы!

folk · Сообщение **folk** » 15 окт 2013, 08:40

omega писал(а):Source of the post
исследуются, но так и не исследованы до конца.

Есть разные масштабы по размеру - уровень социума, индивидуума, мозга, отдела мозга, нейрона, его частей, биохимия и так далее. И по времени - поведение в течение жизни, в определенной ситуации, реакция на стимулы, процессы во время стимула и так далее.
Ученый даже досконально разобравшийся в одном уровне - не сможет толком ничего сказать на уровне следующем - это совершенно разные задачи - разные входы и разные выходы, разные процессы. Из понимания работы нейрона нельзя ничего сказать о поведении человека.
Так что если кому кажется что человек 2x2 - он просто всю жизнь разглядывал слона в микроскоп.

yourdomain.com