еще раз об сто

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 07 окт 2013, 19:23

штирлиц писал(а):Source of the post
Rashid111 писал(а):Source of the post Кстати вы так и не ответили, что делать с гигантским количеством остальных экспериментов.
Каких? Дайте ссылку. Мне вот например Очень интересно.

А какие вам нужны ссылки?
Как я уже говорил в основе КТП лежит СТО и если бы СТО была неверна, гигансткое количество экспериментов осуществляемых на ускорителях давли бы разницу с теоретическими предсказаниями.

Какие тут могут быть ссылки, это не один и не два эксперимент, чтоб на них ссылаться. Найдите какую нибудь статью с результатами работы, какой нибудь колобарации детектора частиц, вот вам ссылка.
P. S. Статья естественно должна быть научной.

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 окт 2013, 19:31

severe писал(а):Source of the post Дано, в момент t=0, скорость стержня околосветовая, ускорение нулевое. Стержень движется в момент t=0 внутри трубы с заглушками, собственная длина стержня равна собственной длине трубы. В момент t=0 середина стержня совпадает с серединой трубы. В СО трубы в момент t=0 всё будет ровно, никаких сюрпризов. А вот что будет твориться в момент t'=0 в СО стержня?

Расскажите, как стержень попал в трубу, то есть, что было до момента t=0, t'=0. И давайте сразу примем, что собственная длина стержня в два раза больше собственной длины трубы, то есть, покоящийся стержень в трубу гарантированно не помещается.

штирлиц

Rashid111 писал(а):Source of the post

А какие вам нужны ссылки?
Как я уже говорил в основе КТП лежит СТО и если бы СТО была неверна, гигансткое количество экспериментов осуществляемых на ускорителях давли бы разницу с теоретическими предсказаниями.

Какие тут могут быть ссылки, это не один и не два эксперимент, чтоб на них ссылаться. Найдите какую нибудь статью с результатами работы, какой нибудь колобарации детектора частиц, вот вам ссылка.
P. S. Статья естественно должна быть научной.

Я теперь понял.
Вы путаете СТО и ОТО с релятивисткими эффектами вообще.
А теперь я расскажу, как я понимаю СТО и ОТО.(зачеты мне не нужны)
СТО и ОТО это неудачная попытка объеденить или ка на Украине говорят (упихнуть невпихуемое):
1.Постулаты Эйнштейна, которые изначально не верны.Потому что постоянство скорости света к СО, да и еще ко всем сразу никакого отношения не имеют.Если и можно связать постоянство скорости света с СО, то только с локальными СО. Или проще с ЛСО относительно которых выполняется условие:
$\sum_{}^{n}{\frac {\vec{P}} {r^2}}=0$
Другими словами: Эти ЛСО будут относительно неподвижны в глубоком вакууме относительно СО неподвижной к центру масс. Будут почти полностью увлекаться планетами на их поверхности( подстверждено опытом Майкельсона) и колебаться в среде, тем самым уменьшать скорость света.
Я не понимаю, что именно послужило у Эйнштейна доказательством постулата. Не иначе как "гоблинская" трактовка результатов опытов Майкельсона.
2.Сами релятивисткие эффекты, которые конечно же имеются, но к ТО никакого отношения не имеют, поскольку являются результатом сложения скоростей внутреннего колебания и поступательного движения относительно других масс при постоянстве скорости света относительно ЛСО .
3 Изменение хронологии событий между ИСО, которые движутся между собой.
По большому счету, на эти теории можно было и не заострять внимание. Я имею в виду борьбу с ними. Но из за этого мракобесия не возможно доказать, что "начальной " моссы не существует. Это всего лишь релятивисткий эффект эл магнитного колебания. То же самое и с темной материей и темной энергией, которых нет. Это всего лишь релятивисткие эффекты.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 07 окт 2013, 20:51

штирлиц писал(а):Source of the post
Rashid111 писал(а):Source of the post

А какие вам нужны ссылки?
Как я уже говорил в основе КТП лежит СТО и если бы СТО была неверна, гигансткое количество экспериментов осуществляемых на ускорителях давли бы разницу с теоретическими предсказаниями.

Какие тут могут быть ссылки, это не один и не два эксперимент, чтоб на них ссылаться. Найдите какую нибудь статью с результатами работы, какой нибудь колобарации детектора частиц, вот вам ссылка.
P. S. Статья естественно должна быть научной.
Я теперь понял.
Вы путаете СТО и ОТО с релятивисткими эффектами вообще.

"Я теперь понял" - с какой спокойной уверенностью это произнесено!
"Я теперь понял" - как хорошо ощущать рядом присутствие мудрого наставника, который тебя поймет
и объяснит тебе твои заблуждения!
"Я теперь понял" - когда есть кому произнести такие слова, сразу возникает уверенность в завтрашнем дне!
"Я теперь понял" - ОГРОМНОЕ СПАСИБО, штирлиц! Полчаса валялся пацсталом!

severe · Сообщение **severe** » 07 окт 2013, 21:46

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Дано, в момент t=0, скорость стержня околосветовая, ускорение нулевое. Стержень движется в момент t=0 внутри трубы с заглушками, собственная длина стержня равна собственной длине трубы. В момент t=0 середина стержня совпадает с серединой трубы. В СО трубы в момент t=0 всё будет ровно, никаких сюрпризов. А вот что будет твориться в момент t'=0 в СО стержня?
Расскажите, как стержень попал в трубу, то есть, что было до момента t=0, t'=0. И давайте сразу примем, что собственная длина стержня в два раза больше собственной длины трубы, то есть, покоящийся стержень в трубу гарантированно не помещается.

Это мысленный эксперимент. В нём дано то, что дано. Не важно как и из какого материала была изготовлена труба, на каком заводе, как стержень попал в трубу, как так получилось, что он движется с околосветовой скоростью, вобщем вся предыстория не интересует. Почему мы не можем рассмотреть предложенный мысленный эксперимент?

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 окт 2013, 22:04

severe писал(а):Source of the post Это мысленный эксперимент. В нём дано то, что дано. Не важно как и из какого материала была изготовлена труба, на каком заводе, как стержень попал в трубу, как так получилось, что он движется с околосветовой скоростью, вобщем вся предыстория не интересует. Почему мы не можем рассмотреть предложенный мысленный эксперимент?

Можем, конечно. Но ответ будет скучен, Вас не устроит и Вы начнете задавать уточняющие вопросы.
Ну, пожалуйста. С точки зрения наблюдателя на трубе стержень целиком находится внутри трубы. С точки зрения наблюдателя на стержне оба конца стержня торчат из трубы.

Dredd · Сообщение **Dredd** » 08 окт 2013, 05:02

В какой работе он это так представил можно ссылку.
В опыте Майкельсона-Морли разность хода двух лучей не может зависить от источника так как источник этих лучей один.

Кстати вы так и не ответили, что делать с гигантским количеством остальных экспериментов.

К электродинамике

свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела

Вот ссылка.

штирлиц писал(а):Source of the post
Я не понимаю, что именно послужило у Эйнштейна доказательством постулата. Не иначе как "гоблинская" трактовка результатов опытов Майкельсона.

Эйнштейн очень свыкся с относительностью движения, с тем, что движение можно мерить от того места, где ты сам находишься, от СО. Так свыкся, что когда запостулировал постоянство скорости света в вакууме - не понял, что теперь движение надо мерить от света. Он ставит мысленный эксперимент, в котором постулирует независимость движения света от двух ИСО, но при этом ставит его в зависимость от обеих ИСО сразу. Простая логическая ошибка- она и породила все релятивистские эффекты и СТО

zam2 писал(а):Source of the post
Ну, пожалуйста. С точки зрения наблюдателя на трубе стержень целиком находится внутри трубы. С точки зрения наблюдателя на стержне оба конца стержня торчат из трубы.

Ну и кто из них врёт? Вы понимаете, что концы стержня могут быть либо внутри трубы, либо с наружи. Что сей объективный факт не зависит от точки зрения наблюдателей?

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 08 окт 2013, 06:05

Два спасителя мира от релятивистской чумы - Dredd and штирлиц - вступили в диалог.
История творится на наших глазах! Замрем в почтительной минуте молчания!

severe · Сообщение **severe** » 08 окт 2013, 06:42

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Это мысленный эксперимент. В нём дано то, что дано. Не важно как и из какого материала была изготовлена труба, на каком заводе, как стержень попал в трубу, как так получилось, что он движется с околосветовой скоростью, вобщем вся предыстория не интересует. Почему мы не можем рассмотреть предложенный мысленный эксперимент?
Можем, конечно. Но ответ будет скучен, Вас не устроит и Вы начнете задавать уточняющие вопросы.
Ну, пожалуйста. С точки зрения наблюдателя на трубе стержень целиком находится внутри трубы. С точки зрения наблюдателя на стержне оба конца стержня торчат из трубы.

Но на концах трубы стоят заглушки.

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 08 окт 2013, 06:44

штирлиц писал(а):Source of the post
Я теперь понял.
Вы путаете СТО и ОТО с релятивисткими эффектами вообще.

Даа... Што ж хмм, я не понимаю как можно путать СТО и релятивистские эффекты когда это одно и тоже. А про ОТО никто ничего не говорил.

штирлиц писал(а):Source of the post
А теперь я расскажу, как я понимаю СТО и ОТО.

Ну што ж послушаем.

штирлиц писал(а):Source of the post (зачеты мне не нужны)

Я рад, что ВЫ самокритичны.

штирлиц писал(а):Source of the post 1.Постулаты Эйнштейна, которые изначально не верны.Потому что постоянство скорости света к СО, да и еще ко всем сразу никакого отношения не имеют.Если и можно связать постоянство скорости света с СО, то только с локальными СО. Или проще с ЛСО относительно которых выполняется условие:
$\sum_{}^{n}{\frac {\vec{P}} {r^2}}=0$
Другими словами: Эти ЛСО будут относительно неподвижны в глубоком вакууме относительно СО неподвижной к центру масс. Будут почти полностью увлекаться планетами на их поверхности

У меня сильное подозрение, что Вы путатете ОТО и СТО. Первая описывает и учитывает тяготение, а вторая не описывает и даже не учитывает его.

штирлиц писал(а):Source of the post ( подстверждено опытом Майкельсона)

Хмм, а Вы знаете, в чём заключался эксперимент Майкельсона.

штирлиц писал(а):Source of the post и колебаться в среде, тем самым уменьшать скорость света.

В какой именно среде?

штирлиц писал(а):Source of the post 2.Сами релятивисткие эффекты, которые конечно же имеются, но к ТО никакого отношения не имеют, поскольку являются результатом сложения скоростей внутреннего колебания и поступательного движения относительно других масс при постоянстве скорости света относительно ЛСО .
3 Изменение хронологии событий между ИСО, которые движутся между собой.
По большому счету, на эти теории можно было и не заострять внимание. Я имею в виду борьбу с ними. Но из за этого мракобесия не возможно доказать, что "начальной " моссы не существует. Это всего лишь релятивисткий эффект эл магнитного колебания. То же самое и с темной материей и темной энергией, которых нет. Это всего лишь релятивисткие эффекты.

Даже комментировать неохота.

P. S. На всякий случай напоминаю, что термин релятивистские эффекты имеет конкретное физическое содержание.

yourdomain.com