еще раз об сто

[homosapiens]

Dredd, какое у вас образование?

[Dredd]

Source of the post
Dredd, какое у вас образование?

Закончил Политех по специальности преподаватель математики и физики
Предупреждая вопрос о профессии- работаю специалистом в патентном бюро

[vladimirphizik]

данко Дата Сегодня, 10:23
Да, собственно, и одно тело отсчёта можно рассматривать как континуум, имеющий протяжённость порядка скопления галактик. Ведь не обязательно, чтобы тело отсчёта представляло собой стул, на котором сидит наблюдатель? Ну, а один фотон - слишком уж тесное тело СО для наблюдателя.

Вот на этом этапе волшебники от СТО и начинают буксовать.
Появляются отговорки, что СТО для макротел - немножко другая.
Хорошо. Рассмотрим две СО. Как одна, так и другая обладают телом отсчета с континуумом, стремящимся в бесконечность. Возникают разные варианты:
одна СО находится в другой,
другой СО вообще не нужно
условная граница раздела СО проходит посередине и т.д.
После этого сказочники СТО уходят в демагогию.
Иногда (или чаще всего) начинают упрекать оппонента в незнании азов СТО
и т.д. и т.п.
Фантафизики... Уже и темную энергию начали придумывать.

[ALEX165]

Пересмотрел всю тему - да никакие они не альты, просто невежественные балбесы, всё равно ничему не научатся, говорить с ними бесполезно. Так и помрут в своей тупости, лени и плебейском чванстве.

[Данко]

Source of the post
Пространство одно, из каждой СО производятся наблюдения за тем, что в нем происходит, а преобразования Лоренца показывают, как результаты измерения в одной ИСО пересчитать в другую.

Понятие "пространство" - многозначный термин. Но даже в более узком смысле "физического пространства" нет единого понимания. Что Вы понимаете под "пространством" я не знаю.
Я же придерживаюсь той точки зрения, что образ трёхмерной пространственной протяжённости - это свойство взаимодействующих материальных структур. Так же как и временная протяжённость есть образ (свойство) процесса взаимодействия материальных структур.

Нет материальных структур - нет и "пространства". Различным образом структурированные материальные объекты взаимодействуют различным образом. Привычное нам вещество (разнообразные вещественные тела) - это определённым образом (вещественным образом) структурированные материальные объекты. Наблюдая за такими структурами, мы взаимодействуем с ними, воспринимая соразмерный нам вещественный образ данного взаимодействия. Разумеется, есть и такие структуры, которые несут на себе невещественные образы. Например, электромагнитное поле.
То есть, вся реальность, включая незаполненный веществом космос, - это совокупность различным образом структурированных фрагментов материальной среды. Некоторые из этих фрагментов "движутся", то есть особым образом взаимодействуют с соседними фрагментами, передавая им свой полный образ. Но это отдельная тема.

Важно то, что когда Вы говорите "Пространство одно для всех мыслимых СО", то Вы, как мне представляется, допускаете тем самым существование особой, выделенной СО, связанной с этим абсолютным пространством. Значит, абсолютная СО существует, по-вашему?

[homosapiens]

Source of the post преподаватель математики и физики

Source of the post работаю специалистом в патентном бюро

Это хорошо. Спасибо за ответ.

[grigoriy]

Source of the post
Закончил Политех по специальности преподаватель математики и физики
Предупреждая вопрос о профессии- работаю специалистом в патентном бюро

Маску Эйнштейна вы примерили. Но мозги-то под маской по-прежнему ваши!
Я вот одного не пойму.
Есть люди, которые лучше вас поют, танцуют, рисуют, сочиняют музыку, бегают, прыгают, etc.
Вас это не задевает. Но почему вас задевает такой пустяк, как существование людей,
у которых котелок варит лучше вашего?

[ALEX165]

Source of the post

Source of the post
Закончил Политех по специальности преподаватель математики и физики
Предупреждая вопрос о профессии- работаю специалистом в патентном бюро

Маску Эйнштейна вы примерили. Но мозги-то под маской по-прежнему ваши!
Я вот одного не пойму.
Есть люди, которые лучше вас поют, танцуют, рисуют, сочиняют музыку, бегают, прыгают, etc.
Вас это не задевает. Но почему вас задевает такой пустяк, как существование людей,
у которых котелок варит лучше вашего?

:lool: Да ясно же - у кого что болит, тот про то и говорит (наша детская народная поговорка).

[Dredd]

Source of the post
Есть люди, которые лучше вас поют, танцуют, рисуют, сочиняют музыку, бегают, прыгают, etc.
Вас это не задевает. Но почему вас задевает такой пустяк, как существование людей,
у которых котелок варит лучше вашего?

С чего вы решили, что меня это задевает? Я уважаю людей с мозгами, мне нравятся умные люди. Но Эйнштейн не из их числа просто. Точнее- из их. Он умный человек, но просто совершил досадную оплошность, когда выдумал СТО. Потом, судя по всему, он эту ошибку нашел, и ему было очень стыдно, но было поздно- СТО уже гремела по всему миру, а Эйнштейн был знаменит.
Не сказать же: ребята, я тут ошибся, на самом деле нет никаких парадоксов, изменений длин и относительностей одновременностей... простите, накосячил....
Однако он писал много фраз типа: легко может оказаться так, что все наши теории- ошибочны.
Признаваться стыдно было, но страховался на всякий случай

[grigoriy]

Стыд как фактор развития физики - это круто!