Разгон автомобиля

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 авг 2013, 17:06

Думаю, вопрос о силах - это не только вопрос договоренности, но и целей. Если есть цель построить наиболее непротиворечивую картину мира, то лучший вариант - это связать силу со взаимодействием.
Можно считать, что в неИСО силы возникают. Тогда у сил появляется другой статус - не мера взаимодействия, а некая математическая сущность.

М_Сергей П

$\frac{dP}{dt} = F_t - F_{tr}$
В силу трения можно включить всю фантазию. Что в уравнение динамики для разгона можно добавить?

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 29 авг 2013, 17:18

zykov писал(а):Source of the post

Чушь.

Это вы говорите чушь, но спорить с вами бесполезно.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 авг 2013, 17:27

zykov писал(а):Source of the post и имеет место сила трения скольжения, которая вообще говоря не имеет отношения к максимальной силе трения покоя.

Почему не имеет? Вроде сила трения скольжения как раз является максимальной величиной силы трения покоя при заданных нормальной реакции и коэффициенте трения.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 29 авг 2013, 17:29

Рубен писал(а):Source of the post
zykov писал(а):Source of the post и имеет место сила трения скольжения, которая вообще говоря не имеет отношения к максимальной силе трения покоя.
Почему не имеет? Вроде сила трения скольжения как раз является максимальной величиной силы трения покоя при заданных нормальной реакции и коэффициенте трения.

Рубен, не ввязывайтесь - начнётся тошнотворная бадяга как с конденсаторами.

zykov · Сообщение **zykov** » 29 авг 2013, 17:33

Рубен писал(а):Source of the post
zykov писал(а):Source of the post и имеет место сила трения скольжения, которая вообще говоря не имеет отношения к максимальной силе трения покоя.
Почему не имеет? Вроде сила трения скольжения как раз является максимальной величиной силы трения покоя при заданных нормальной реакции и коэффициенте трения.

Потому что трение скольжения и трение покоя - разные физические явления.
Трение скольжения будет заведомо меньше максимального трения покоя.
Вспомните эксперимент с бруском на наклонной плоскости, наклон которой меняют. Как только наклон преодолевает порог, брусок начинает скользить с приличным ускорением, а не близким к нулю.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 авг 2013, 17:47

Андрей, я всегда прислушиваюсь к вашим словам, а потому не буду сразу отвечать.

zykov писал(а):Source of the post Трение скольжения будет заведомо меньше максимального трения покоя.

Ок, я почитаю литературку - освежу в памяти.

Как только наклон преодолевает порог, брусок начинает скользить с приличным ускорением, а не близким к нулю.

Да, подумаю и над этим.

ALEX165 писал(а):Source of the post Рубен, не ввязывайтесь - начнётся тошнотворная бадяга как с конденсаторами.

Почему не связываться? Главный критерий - это отсутствие противоречий с сами собой. Связываться надо для того, чтобы эти противоречия таки возникли

zykov · Сообщение **zykov** » 29 авг 2013, 18:04

Рубен писал(а):Source of the post
Ок, я почитаю литературку - освежу в памяти.

Можно на википедии посмотреть про трение. Там даны величины коэффициентов. Например для сталь-сталь 0.8 в покое и только 0.15-0.18 при скольжении.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 авг 2013, 18:21

zykov писал(а):Source of the post Можно на википедии посмотреть

Посмотрел по вашей ссылке. Действительно, коэффициенты в таблице разные, что согласуется с опытом с наклонной плоскостью.

Просто, эта формула (картинка оттуда) часто дается без предположения, что величина $\mu$ - не константа.

Можно так же часто встретить подобное ошибочное изложение, которое сбивает. Ради интереса посмотрю в советском школьном учебнике механики за 9-й класс. Мяшикев, кажется. - ошибка там или нет.

М_Сергей П

Рубен писал(а):Source of the post
zykov писал(а):Source of the post Можно на википедии посмотреть

Посмотрел по вашей ссылке. Действительно, коэффициенты в таблице разные, что согласуется с опытом с наклонной плоскостью.

Просто, эта формула (картинка оттуда) часто дается без предположения, что величина $\mu$ - не константа.

Можно так же часто встретить подобное ошибочное изложение, которое сбивает. Ради интереса посмотрю в советском школьном учебнике механики за 9-й класс. Мяшикев, кажется. - ошибка там или нет.

Лучше посмотрите Р.Фейнмана т.№1 стр 213-217. Там всё обяснено на лучшем языке. У Мяшикев(а) Вы ничего не найдёте. Ищите у Мякишева Г.А.

yourdomain.com