folk писал(а):Source of the post Так вот именно поэтому и нет разницы - в случае пуговиц открывание коробки и есть измерение. А что там внутри было до того неизвестно - может пуговицы были в спутанном состоянии. Так же как и со спинами - мы не знаем после измерения - а вдруг волновая функция сколлапсировала еще до измерения - на Земле например. И если в этом смысле нет разницы то нет и отличия в экспериментах. Так?
Нет не так. Шредингеровский кот, на самом деле шутка, ну, конечно, со смыслом. Он макроскопический, как пуговицы и спички. Что это значит?
На самом деле, конечно нельзя считать, что измерение - жив кот или мертв производится при открытии ящика. Например, мертвый кот и живой через довольно короткое время будут по-разному пахнуть, а если коробка герметична, то, во-первых, он уж точно там будет мертвым, во-вторых, кроме запаха, мозг живого кота магнитные поля совсем другие излучает, мертвый и живой температуру разную имеют и т.п и т.д. Можно придумать миллион следствий, которые разнятся от живого и мертвого кота, а это фактически измерения, измерения, от которых нельзя избавиться.
Кванты это, грубо говоря, когда уже дальше «не делится», а когда разнообразие, с которым не справиться, то это макроскопическая классическая физика (надо заметить, важен не размер, важно в некотором смысле вот это разнообразие – сверхпроводимость и сверхтекучесть вполне квантовые явления, хотя там большие размеры, тем не менее, супербольшое число куперовских пар электронов можно описать одной волновой функцией, они бозоны, они в одном состоянии).
Так что судьбу котов, спичек и пуговиц нельзя описывать редукцией волновой функции. Физика в конце-концов наука о природе, а не о человеке, поэтому должна быть в некотором смысле объективность, и понятие субъекта и измерения более тонкое, чем Вася Пупкин, открывающий ящик.
Так что то, в какой коробке длинная спичка определяется еще на Земле, а какая поляризация у фотона - на Марсе.