Могут. Иногда называют правовая догма. Не как в религии, а в том смысле, что просто читая нормативный акт, человек не понимает внутренней структуры и правил, по которым они строятся. Ему кажется, что всё не так, что это чьи-то выдумки. На практике это сводится к тому, что человеку объясняют - делай так, а вот так не делай. Но если человек захочет разобраться, тогда ему придется учить терминологию и понять логику правового мышления.
Usmeth писал(а):Source of the post Но разве это не предполагает трактовку права только и исключительно только с позиций так называемого "естественного права"? Но вы же прекрасно знаете, существует еще и нормативный подход к пониманию права, - и в этом случае правом будет то и только то, что исходит от государства.
Это просто разные подходы у юристов. Можно сказать разные взгляды, мировоззрение.
От государства - вопрос весьма спорный. У нас, - да. Но если общественные отношения развиты в определенной степени, тогда получается, что государство - это сменяемые органы власти, не более.
В нашем случае, когда власть не желает уходить - возникает внутренний диссонанс и потеря легитимного положения.
Usmeth писал(а):Source of the post Разумеется, здесь можно задать вопрос: "А разве люди не наделены от природы некоторыми правами и обязанностями? Разве это не является аксиомой?" Допустим, что является. Но вы сами прекрасно понимаете, что реальность порой может подчиняться и переменной аксиоматике, как, например, в случае физической геометрии. Тут вы, разумеется, можете возразить, что аксиоматика "естественного права" является таковой в силу некоей "необходимости". Допустим. Но вот только необходимость бывает не только физической, действующей независимо от человеческих пожеланий, но также и нравственной, - а последняя, по сути, всегда сводится к голословным утверждениям типа "это должно быть так, потому что я (мы, ...) желаю (хочу, приказываю, ...), чтобы это было именно так, и никак иначе".
Ну и какая же необходимость обуславливает это ваше "естественное" право? Физическая? Да ничего подобного, ибо физические законы отнюдь не таковы, чтобы нарушение этих ваших "естественных" прав было бы физически невозможным событием.
Это общественная надстройка. Данные выводы можно показать на тысячах, сотнях тысяч рассмотренных споров по конкретным делам - так набирается статистика и в соответствии с ней происходит систематизация знаний об обществе и о спорах внутри него.
Я не пойму? вы не считаете общество частью физического мира что ли?
В каком-то смысле, законы общества (не законы гос-ва, а закономерности в общественных связях, их причины и следствия) - вполне могут быть описаны и с помощью той же физики или биологии. Поэтому существует много смежных дисциплин, в которых работают специалисты физики и кто угодно еще совместно с учеными социальных наук, в том числе и со стороны права.
