Разрушители мифов, дождь

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 июн 2013, 16:52

Anik писал(а):Source of the post Окончательно имеем:
$\displaystyle m=\rho s \sqrt{l_x^2+(v_y/v_x)^2}$ .

$\displaystyle m=\rho s l_x\sqrt{1+(v_y/v_x)^2} = \rho s l_x\sqrt{1+{\tg \alpha}^2} = \frac {\rho s l_x} {\cos\alpha}$
$\alpha}$ - угол вектора скорости точек шара к горизонту в СО дождя.

может оказаться так, что при увеличении скорости бега сильнее намокнешь

Ну намокнуть - это не то же самое, что поток скорости воды через поверхность.

homosapiens писал(а):Source of the post
P.S. Ваша фамилия не Кириллов часом?
Моя фамилия Некириллов.

Хоть фамилия и редкая, но Homo Sapiens почти угадал)

Anik · Сообщение **Anik** » 29 июн 2013, 17:52

Рубен писал(а):Source of the post
Anik писал(а):Source of the post Окончательно имеем:
$\displaystyle m=\rho s \sqrt{l_x^2+(v_y/v_x)^2}$ .

$\displaystyle \displaystyle m=\rho s l_x\sqrt{1+(v_y/v_x)^2} = \rho s l_x\sqrt{1+{\tg \alpha}^2} = \frac {\rho s l_x} {\cos\alpha}$
$\alpha}$ - угол вектора скорости точек шара к горизонту в СО дождя.

Ну, я как всегда, поторопился и ошибся (умножать разучился). Спасибо, что проверили и исправили мою ошибку.
Но, я остановился бы на таком ответе:
$\displaystyle \displaystyle m=\rho s l_x\sqrt{1+(v_y/v_x)^2}$ , поскольку здесь представлены все данные задачи и скорость $$v_x$$

. Видно как зависит $$m$$

от

. Хотя окончательный вариант компактнее.

Рубен писал(а):Source of the post
может оказаться так, что при увеличении скорости бега сильнее намокнешь
Ну намокнуть - это не то же самое, что поток скорости воды через поверхность.

Конечно, если иметь зонтик или непромокаемый плащ...
А может быть Вы имели в виду другое?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 июн 2013, 18:05

Anik писал(а):Source of the post А может быть Вы имели в виду другое?

Да, другое. Я имел ввиду, что оценить поток некого математического векторного поля (скорость) через некоторую математическую поверхность (сфера) - это не то же самое, что оценить степень сухости человека под дождем. Если человек промок, то уже не важно, сколько воды он впитает в дальнейшем - он мокрый. Если бы во время эксперимента использовался расходомер (счетчик воды), но его нет.

Anik · Сообщение **Anik** » 29 июн 2013, 18:31

Рубен писал(а):Source of the post
Если человек промок, то уже не важно, сколько воды он впитает в дальнейшем - он мокрый.

А если на человека надета телогрейка толщиной и размером с ватный матрац? Он же не целый день под ливнем, а сделал только короткую пробежку.
Но это не троллинг, это шутка. Я согласен с замечанием про расходомер.

Так бегущий шкаф под дождём рассмотреть или ну его, не интересно?

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 29 июн 2013, 18:41

Anik писал(а):Source of the post
при увеличении скорости бега сильнее намокнешь (при некоторых условиях).

Некоторые условия: кросс в жаркую солнечную погоду - чем быстрее бежишь, тем мокрее майка.
Гдэ-то так, 7-8... <_<

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 29 июн 2013, 18:47

Anik писал(а):Source of the post

Такой вопрос. "Разрушители мифов", из известной передачи, поставили эксперимент и пришли к выводу, что не имеет значения с какой скоростью мы преодолеваем некоторое расстояние под дождём, медленным шагом или бегом, всё равно одинаково намокнешь.

Это явно не так: допустим пробежав, я намок определённым образом, тогда постояв под дождём достаточно долго, я смогу намокнуть больше, а значит в силу теоремы о непрерывных функциях, разница есть.

Anik · Сообщение **Anik** » 29 июн 2013, 19:00

grigoriy писал(а):Source of the post Некоторые условия: кросс в жаркую солнечную погоду - чем быстрее бежишь, тем мокрее майка.
Гдэ-то так, 7-8...

Не понял, чего 7-8? Километров что-ли? Тогда, да!

ALEX165 писал(а):Source of the post
Anik писал(а):Source of the post Такой вопрос. "Разрушители мифов", из известной передачи, поставили эксперимент и пришли к выводу, что не имеет значения с какой скоростью мы преодолеваем некоторое расстояние под дождём, медленным шагом или бегом, всё равно одинаково намокнешь.
Это явно не так: допустим пробежав, я намок определённым образом, тогда постояв под дождём достаточно долго, я смогу намокнуть больше, а значит в силу теоремы о непрерывных функциях, разница есть.

Зачем стоять под дождём "достаточно долго"? Ведь в условиях задачи и эксперимента речь шла о преодолении некоторого расстояния. Сколько бы Вы ни стояли под дождём, от этого расстояние не преодолевается.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 29 июн 2013, 19:58

Anik писал(а):Source of the post

ALEX165 писал(а):Source of the post
Anik писал(а):Source of the post Такой вопрос. "Разрушители мифов", из известной передачи, поставили эксперимент и пришли к выводу, что не имеет значения с какой скоростью мы преодолеваем некоторое расстояние под дождём, медленным шагом или бегом, всё равно одинаково намокнешь.
Это явно не так: допустим пробежав, я намок определённым образом, тогда постояв под дождём достаточно долго, я смогу намокнуть больше, а значит в силу теоремы о непрерывных функциях, разница есть.
Зачем стоять под дождём "достаточно долго"? Ведь в условиях задачи и эксперимента речь шла о преодолении некоторого расстояния. Сколько бы Вы ни стояли под дождём, от этого расстояние не преодолевается.

Речь идёт очевидно о скорости движения - по отношению к стоянию Вы со сколь угодно малой скоростью преодолеете расстояние.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 29 июн 2013, 20:16

Anik писал(а):Source of the post
grigoriy писал(а):Source of the post Некоторые условия: кросс в жаркую солнечную погоду - чем быстрее бежишь, тем мокрее майка.
Гдэ-то так, 7-8...
Не понял, чего 7-8? Километров что-ли? Тогда, да!

Та не-е-е... Анекдот такой есть... Про дважды-два...

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 июн 2013, 21:22

Anik писал(а):Source of the post Он же не целый день под ливнем, а сделал только короткую пробежку.

Ну тогда надо оговаривать - на сколько короткую.

Так бегущий шкаф под дождём рассмотреть или ну его, не интересно?

Со шкафом всё ясно. Предположим, что толщина шкафа = 0. Поток жидкости определится только расстоянием, который преодолеет шкаф безотносительно к скорости движения. Если учесть, что ширина шкафа ненулевая, то чем быстрее шкаф доползет до навеса, тем меньше накапает на его крышку

yourdomain.com