Анж писал(а):Source of the post Какая разница? Ну, непонятно как одновременно галактики удерживаются в скоплении и под действием той же повышенной гравитации эти скопления разлетаются. <_<
Скорость "разлёта" зависит от расстояния между космическими объектами: чем больше расстояние, тем больше скорость. Расстояния между скоплениями - несколько сот миллионов световых лет, а между входящими в них галактиками - несколько млн. св. лет, то есть в 100 раз меньше. Соответственно, галактики разлетаются в сотни раз медленнее, т.е. их разлет относительно маленькая величина. В скоплении они удерживаются под действием гравитации, а разлетаются под действием "антигравитации" - темной энергии. Темная энергия наиболее эффективно действует в особо крупных масштабах - между скоплениями, а внутри скоплений ее силы недостаточно для того, чтобы разрушить их структуру.
Анж писал(а):Source of the post Но совершенно понятно, что в этой модели реализуется вмешательство высших сил. Слишком много чудес.
Наука существует как раз для того, чтобы объяснять природу, не прибегая к концепции "высших сил". Основатель научного метода Декарт был глубоко верующим человеком, но в своей работе «Первоначала философии» он сформулировал три тезиса, из которых исходит наука:
1. Бог сотворил мир и установил законы природы, по которым Вселенная развивается сама по себе, как заведенный механизм.
2. Все, что есть в мире - это материя, которая может принимать различные виды и формы (от себя могу добавить, что энергия это тоже как бы разновидность материи, что и подтверждается формулой E=MC^2).
3. Математика представляет собой универсальный метод познания природы.
Основная идея здесь заключается в том, что действием высших сил невозможно объяснить природу, потому что для начала придется объяснить, что такое высшие силы, а объяснить это невозможно, поскольку высшие силы непостижимы для ума. По методу Декарта мы как бы выносим высшие силы за скобки, объявляя их первопричиной всего, а затем объясняем природу по факту - на основе наблюдений и их интерпретации при помощи математического аппарата.
Цель Декарта состояла в том, чтобы пресечь на корню религиозную схоластику, которая была весьма распространена в его время, но по сути не могла ничего объяснить, потому что ставила логически неразрешимые вопросы, например, "Если Бог может все, то может ли он сотворить такой тяжелый камень, что сам не сможет его поднять?". Декарт одним из первых понял, что объяснения за счет высших сил непродуктивны, поскольку все равно сводятся к практическим вопросам, которые нужно решать на основе наблюдений и математических расчетов. Например, недостаточно просто сказать "Бог сотворил мир" - нужно еще объяснить, как именно он это сделал, а объяснения, которые содержатся в Библии, слишком иносказательные, например, "дух носился над водою". Как именно носился? В каких направлениях? С какой скоростью? На все эти вопросы невозможно получить ответ, потому что дух - трансцендентальная сущность, которую невозможно наблюдать и измерять. Другое дело - материя: ее можно не только наблюдать и измерять, но еще и преобразовывать в своих целях, чем и занимается современное общество с использованием основанных на научных исследованиях технологий.
Если в модели и "реализуется вмешательство высших сил", то это не значит, что без этого вмешательства невозможно научно объяснить взаимодействие элементов этой модели. Другой вопрос - почему они взаимодействуют именно так, а не иначе: здесь наука бывает бессильна. Например, можно научным образом объяснить,
как из сингулярности возникла Вселенная, но
почему она возникла - это уже вопрос за гранью науки.
Чудес много не бывает :no: Чудо - это необъяснимое и
уникальное явление, иначе оно не было бы чудом. Например, такое явление, как шаровая молния, не имеет объяснения, но оно не считается чудом, потому что не является уникальным, хотя и встречается крайне редко. Если бы ее увидели только один раз, то это, наверное, вошло бы в историю как дивное чудо.
Кроме того, вы никогда не задумывались над тем, почему "чудо" - это всегда что-то хорошее? Негативным явлениям, даже уникальным, всегда находится объяснение - в крайнем случае можно объяснить заговором врагов. Очевидно, понятие "чуда" субъективно. И действительно, подлинные чудеса происходят не в окружающей человека реальности, а в самом человеке. Я бы, например, мог привести примеры чудес, произошедших лично со мной, но думаю, что это будет бесполезно: все равно или не поверите, или не оцените, потому что эти чудеса имеют большое значение только для меня, а остальным они как бы и не особо интересны. С вами тоже, наверняка, происходили "маленькие чудеса": они происходят с каждым, и в целом таких локальных чудес случается во много крат больше, чем глобальных.
"Чудеса", про которые вы говорите - это действительно уникальные явления, потому что они произошли только один раз на определенном этапе эволюции Вселенной, - но все-таки им можно найти научное объяснение, т.е. объяснить, как это произошло, без объяснения почему. Что я и попытаюсь сейчас сделать... То есть, объяснить с научной точки зрения, потому что здесь научный форум. В другом месте я бы, наверное, объяснял в оккультных понятиях. И оба объяснения могли бы быть достаточно адекватными
Анж писал(а):Source of the post Во-первых, поскольку на коллайдерах мы выяснили, что частицы при околосветовых скоростях не образуются, а наоборот, неизвестно во что разваливаются, после взрыва разлет энтой массы должен был конкретно замедлиться, чтобы частицы смогли все же образоваться. Потом, чудесным образом, расширение опять ускорилось. И плюньте в глаза тому, кто утверждает, что объем увеличивается при нагревании. Это при его увеличении температура как раз снижается. И про перераспределение - это тоже сказки, температура просто исчезает из вселенной.
Частицы разваливаются не от движения с околосветовыми скоростями, а от того, что на таких скоростях они сталкиваются с другими частицами или детекторами. Сама по себе частица не может развалиться в свободном полете, потому что там нечему разваливаться: это как бы и не частица, а волна.
Расширение ускорилось - да, но почему "чудесным образом"? Просто около 5 млрд. лет назад во Вселенной сформировались мега-структуры (скопления галактик) такого размера, что стало проявляться воздействие темной энергии. Образно говоря, рыбки подросли настолько, что стали попадаться в крупные сети.
"При увеличении объема температура как раз снижается" - так оно и есть: Вселенная расширяется - температура падает. Что в этом удивительного?
"Температура просто исчезает из вселенной" - это вряд ли. Куда она может исчезнуть, если кроме безграничной Вселенной ничего нет? Если было бы куда исчезать - она бы исчезла уже на ранних стадиях, сразу после инфляции, как исчезает свет в комнате без окон, когда выключают лампочку, а вот если бы стены были идеально-зеркальными, он никуда бы не исчез, несмотря на бесконечность перспективы в отражениях.
Анж писал(а):Source of the post Во-вторых, при солидной плотности, температуре и давлении, как например в звездах, образуются ядра гораздо тяжелее водорода. Но тогда, они чудесным образом, не образовывались. Только водород в излучении.
В этом тоже нет ничего чудесного. Объяснение простое: тяжелые ядра образуются за счет синтеза легких, которых не могло быть до их первоначального возникновения. Всякому ядерному овощу свое время
Анж писал(а):Source of the post В-третьих, в этой париловке, совершенно чудесным образом, замерзла темная материя. Как раз это можно было бы объяснить: образовались тяжеленные ядра вещества, у которого 3000К температура замерзания. Но это противоречит второму чуду.
Насчет темной материи ничего определенного не могу сказать, потому что неизвестно пока что, из каких частиц она состоит, если у нее вообще есть частицы в общепринятом понимании. Но почему вы думаете, что она образовалась "Чудесным образом"? Я бы сказал не "чудесным", а просто "неизвестным".
Анж писал(а):Source of the post В четвертых, какое-нибудь действие можно совершить, только над тем, что имеет свойства такому действию подвергнуться. То есть, можно раздвинуть два кирпича, подальше друг от друга. Можно растянуть подлиньше резинку от трусов. Раздвинуть или растянуть вакуум это еще умудриться надо. С другой стороны, это скопище, образующихся и тут же аннигилирующихся частиц, совершенно спокойно берет фотон и растягивает чисто как резинку от трусов. При этом сжимать обратно не умеет. Потому как, тогда бы фотон, начиная с середины своего пути к наблюдателю, влетающий в суживающееся пространство обратно бы уменьшался.
Не понимаю, о каком действии вы говорите. Никто никаких действий над пространством не совершает - оно расширяется в силу своих внутренних свойств (энергии вакуума). Образно говоря, если с вас спадают трусы, то это не значит, что кто-то растягивает в них резинку - она сама по себе растягивается, потому что это ее внутреннее качество (например, после каждой стирки трусов теряется эластичность резинки, и она все больше и больше превращается в обычную веревочку) .
Про фотон - тоже непонятно, о чем речь, потому что это частица, а частицы не растягиваются - растягиваются волны.
С этим не поспоришь
Анж писал(а):Source of the post Один из них представляет из себя надутый шар, плавающий по воде, в котором кувыркаются детишки. Как Вы думаете, может ребенок в нем, надуть шар еще больше, учитывая бешеное количество выплескиваемой им энергии?
Конечно, не сможет, но энергия здесь ни при чем: просто ребенок будет надувать шар воздухом из того же шара.
Анж писал(а):Source of the post Еще одно чудо: просто посчитайте, исходя из предполагаемого диаметра вселенной ее объем. Уменьшите его, согласно википедии, в тысячу раз. И разницу разделите на количество секунд равное 13 миллиардам лет. Если у Вас скорость расширения хотябы 70км/с получится, то тогда одним чудом, можно считать, меньше.
Я начал было считать, но потом понял, что это бессмысленно, потому что диаметр вселенной рассчитывается как раз исходя из предположений о скорости ее расширения. Иначе как мы можем узнать диаметр Вселенной, если предел наблюдений гораздо меньше (наблюдаем объекты на расстоянии максимум 13,8 млрд. св. лет, а диаметр Вселенной - около 90 млрд. св. лет)? Я так думаю, что ученые все посчитали "правильно" - в смысле, верно с формальной точки зрения.
Анж писал(а):Source of the post И все эти чудеса, приводят, в общем-то к одному следствию - красному смещению.
Естественно, тоже к чудесному. Потому как, сколько бы квазары от нас не удалялись, свою светимость они меняют строго с одним и тем же периодом, ни капельки не увеличивая это интервал. Какой-то из них мы уже с 64 года наблюдаем и все то же. Говорят, что увеличившееся за это время расстояние, свет пробегает за то же врем, благодаря искривлению пространства. Искривить его так, чтобы любой фотон не замечал лишнего расстояния, тоже, по-моему чудо. Но видимо, не совсем честное, поэтому фотоны от стыда краснеют.
Если это и чудо, то не абсолютное, а относительное, потому что красное смещение - это феномен, наблюдаемый только со стороны. Если мы посмотрели бы на себя в зеркало, находящееся на расстоянии 13 млрд. световых лет, то увидели бы красные лица
Анж писал(а):Source of the post Поэтому, конечно, вселенная живое существо. Такое количество произвольных взаимоисключающих действий с ее стороны, убеждает в этом на все сто.
Конечно, живое, но не поэтому. Здесь нет объяснений, это вечная загадка - просто живое, и все:)
. Но это, конечно, не истинная, а квази-темная материя. Если все-таки наладить производство денег из настоящей темной материи, то ими все равно не удастся расплатиться, потому что их не видно. Будете протягивать деньги продавщице, а она увидит только пустую руку: "Ну и чо?! Платить будем?"
). 
