История развития кибернетики

[Sonic86]

Source of the post Программировать эмоции это круто, но эдак мы чего доброго естественный интеллект соорудим, чем очень расстроим служителей церкви.

А разве их мнение кого-то интересует?

Source of the post А что если так: ИИ это программа, которая умеет модифицировать сама себя для решения поставленной задачи?

Очевидно нет. Возьмите какую-нибудь примитивную программу, дайте ей одну примитивную цель и задайте ей примитивный способ самомодификации - она будет удовлетворять этому определению, а интеллектом не обладать будет.
Я ж писал как это определение надо строить.

[Зона]

Source of the post

Source of the post Страшно сказать, но человек, на принятие решений которого эмоции никак не влияют, который не способен сопереживать, ставить себя на место другого человека, может стать маньяком-убийцей.

Да и другой (который с эмоциями влияющими) тоже может стать маньяком-убийцей.

Может быть, и может.
Однако маньяки получаются именно из психопатов. Это люди, которые одинаково реагируют на слова "изнасиловать" и "сидеть", которые могут обмануть детектор лжи. У них нет эмоций, связанных с нравственностью, для них в жестокости нет ничего плохого.
Ну и т.д.

[Зона]

Sonic86
Еще раз повторяю. Человеческая логика - это не математическая логика. Это совершенно разные вещи.

Когда Вы писали ответ мне, Вы пользовались не математической логикой, а именно человеческой, поэтому ответ получился несколько не того... <_< Зачем человеку нужна его человеческая логика? Или как Вы сказали "система оценок..." ?Затем же, зачем она нужна и ИИ: для принятия решений. И если Вы наделяете ИИ сенсорами и акторами, то он, как любой интеллект, познавая сенсорами действительность, изменяет ее акторами. Изменяет.

Что же касается Экселя, то и дуршлаг с таким же успехом можно назвать ИИ.

[Swetlana]

а что это вы тут делаете, уже 10 страниц?

о себе: страстный игрок, время от времени выхожу из-под собственного контроля

о шахматах: ненавижу

о любимой игре: бесконечная игра, правила которой не формализованы и могут меняться во время игры

об озарении: La suerte favorece a las mentes preparadas (удача сопутствует подготовленным умам)
пыталась в своё время построить математическую модель, на анализе собственных небольших озарений заметила, что озарение происходит при попытке применить методы из одной области к задачам из другой области, причём связь между ними не логическая, а ассоциативная

об искусственном интеллекте: наиболее удачной современной моделью имхо является рациональный самообучающийся агент с обратной связью и "генератором проблем"
некоторые считают, что, в принципе, можно уйти как угодно далеко от начального состояния базы знаний

Еще в 1972 г. Мартин Гарднер писал [12]: «Наибольшие опасения вызывают самообучающиеся машины (то есть машины, совершенствующиеся по мере накопления опыта), потому что их поведение становится непредсказуемым. Такие машины делают не то, что им приказывают, а то, чему они научились. Они довольно быстро достигают уровня, когда программист уже больше не может сказать, какие изменения произошли в схеме машины. Большинство самообучающихся машин обычно содержат так называемые «рандомизирующие устройства». Если действие такого устройства основано на случайном распаде радиоактивного образца, то поведение машины в принципе непредсказуемо (так, во всяком случае, считает большинство физиков)».

более подробно здесь
[url=http://www.e-xecutive.ru/community/article....php?ID=1543632]http://www.e-xecutive.ru/community/article....php?ID=1543632[/url]

[Dragon27]

Source of the post Однако маньяки получаются именно из психопатов. Это люди, которые одинаково реагируют на слова "изнасиловать" и "сидеть", которые могут обмануть детектор лжи. У них нет эмоций, связанных с нравственностью, для них в жестокости нет ничего плохого.
Ну и т.д.

Откуда у вас такие предрассудки?

[Зона]

Source of the post

Source of the post Однако маньяки получаются именно из психопатов. Это люди, которые одинаково реагируют на слова "изнасиловать" и "сидеть", которые могут обмануть детектор лжи. У них нет эмоций, связанных с нравственностью, для них в жестокости нет ничего плохого.
Ну и т.д.

Откуда у вас такие предрассудки?

Плюс за ответ. Я тоже так умею.

[Зона]

Ссылка.
James Blair, Derek Mitchell, (и еще кто-то). The Psychopath: Emotion & the Brain. (NY 2005.)
Джеймс Блэр - когнитивный психолог из Национального института психического здоровья.

Вторую книгу, к сожалению, не нашла.

[Sonic86]

Source of the post Еще раз повторяю. Человеческая логика - это не математическая логика. Это совершенно разные вещи.

Извиняюсь, мне сейчас лень объяснять, но нет никакой человеческой логики. Вы скорее всего просто употребляете словосочетание естественного языка не задумываясь о том, что оно означает.

[Зона]

Source of the post

Source of the post Еще раз повторяю. Человеческая логика - это не математическая логика. Это совершенно разные вещи.

Извиняюсь, мне сейчас лень объяснять, но нет никакой человеческой логики. Вы скорее всего просто употребляете словосочетание естественного языка не задумываясь о том, что оно означает.

Почему же "не задумываясь"? Очень даже задумываясь.
Это Вы заговорили о "естественном интеллекте", а не я. Я только сказала, что естественный интеллект в отличие от искусственного не является рациональным, а включает в себя эмоции.

Так что опираться на "естесственный" интеллект при создании искусственного не имеет смысла, а имеет смысл опираться на логику, как формальную науку. Ибо то, что я называю "человеческой" логикой, формальной не является.

[omega]

Source of the post
...но нет никакой человеческой логики.

Интересное мнение
Ну, не называйте это "человеческой логикой", разве дело в названии?
Человек способен ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ в различных ситуациях. И при принятии решений он руководствуется не только соображениями голой целесообразности (рационализма, формальной логики), он руководствуется ещё именно ЭМОЦИЯМИ в широком смысле этого слова.
Это как раз то, что машине (или ИИ, как хотите назовите) не дано и не может быть дано ни при какой степени развития ИИ, если таковой вообще когда-то будет существовать.