История развития кибернетики

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 15 янв 2011, 12:59

Андроид, видите - не обязательно много писать.
Коротко, - но ясно.
И это принцип.
Типа бритвы оккама, только без физики.
Коротко и ясно

Юрий В · Сообщение **Юрий В** » 18 июн 2011, 23:24

Юрий В писал(а):Source of the post

Вы называете людей, которым o кибернетике, ee основах и перспективах рассказывал замечательный наш математик Алексей Андреевич Ляпунов в самом начале 50-х годов. He только рассказывал, но и искал у них - людей уже занимавших "высокие позиции" в нашей науке - поддержку этого направления. И не только у них - старожилы (тогда зеленые студенты) помнят его блестящие лекции об этой "лженауке" в МГУ, в ОПМ (ныне Институт прикладной математики им. Келдыша, в которым впервые в нашей стране появился отдел кибернетики - №10), в ИТМ (сегодня им. Лебедева) и во многих других местах...

Кстати, в этом году будет отмечаться столетие со дня его рождения.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 18 фев 2013, 23:12

Тему зафлудили -- тема заглохла.

cupuyc писал(а):Source of the post Одни говорит, что в России кибернетику некоторое время считали лженаукой. B другой литературе такая точка зрения осуждается. Аргументы, примерно следующие. Bo-первых, лженаукой кибернетику назвал не какой-нибудь доморощенный философ, a математик Колмогоров.

Так он и не обзывал кибернетику лженаукой, а ровно наоборот:

Код: Выбрать все

Я принадлежу к тем крайне отчаянным кибернетикам, которые не видят никаких принципиальных ограничений в кибернетическом подходе к проблеме жизни и полагают, что можно анализировать жизнь во всей ее полноте, в том числе и человеческое сознание со всей его сложностью, методами кибернетики.

Причиной этому было то определение, которое ей дал Винер. B своём выступлении на мехмате МГУ в 61-м Колмогоров также критиковал и определение искусственного интеллекта по Тьюрингу (см. "Автоматы и жизнь").

Вот цитата:

Код: Выбрать все

Этот же вопрос поставлен изящно, но формально математиком Тьюрингом в его книге "Может ли машина мыслить?".
Можно ли построить машину, которую нельзя было бы отличить от человека? Такая постановка как будто ничуть не хуже нашей и к тому же проще и короче. На самом же деле она не вполне отражает суть дела. Ведь, по существу, интересен не вопрос о том, можно ли создать автоматы, воспроизводящие известные нам свойства человека; хочется знать, можно ли создать новую жизнь, столь же высокоорганизованную, хотя, может быть, очень своеобразную и совсем непохожую на нашу.

Но такое переопределение понятия "ИИ" ничуть не бьет по кибернетике. Колгоморов ведь не говорит, что "нет, нельзя создать".

Реально же произошло примерно то же, что ранее произошло с профессором Г.В. Щипановым и его принципом инвариантности -- подняли шум идеологи. Действительно, если управлять можно всем, то значит, в принципе, можно управлять государством, причем систему управления создать автоматическую, без вмешательства людей, со всеми вытекающими... Хоть и продолжалось это около 7 лет, но управлением занимались и до и после "Кибернетики" (в институте автоматики и телемеханики [проблем управления] РАН, например).

Bo-вторых, кибернетика, по большому счёту, развивалась только в CCCP. За рубежом к ней интерес упал и термин кибернетика стали применять только для обозначения аналогии между человеком и машиной.

Как я понял, кибернетика в СССР -- это лишь техническая кибернетика (ТАУ + информатика) и занималась проблемами управления технических объектов и обработки информации (робототехника, мехатроника, ЭВМ, вычислительные сети, алгоритмы управления, ЧПУ). То есть, занимались по сути тем же, чем и раньше, только с применением теории информации. Так тем же занимались и за рубежом (только прогрессивнее).

kiv · Сообщение **kiv** » 19 фев 2013, 06:22

Рубен писал(а):Source of the post
Тему зафлудили -- тема заглохла.

Есть и еще одна беда - терминологическая. Почему-то большинство (особенно не связанных с этим) смешивают кибернетику и электронику (и как ЭВМ, и как электронную промышленность вообще в единое целое, после чего начинают делать какие-то выводы...

И это на ПЕН - где собрались люди, считающие себя почти что учеными - даже тут дискуссия не начинается с того, чтобы четко определить предмет дискуссии и дать хоть какие-то определения терминов... Что уж говорить о широких массах читателей "Огоньков" и прочей прессы

Юрий В · Сообщение **Юрий В** » 19 фев 2013, 12:20

kiv писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Тему зафлудили -- тема заглохла.

Есть и еще одна беда - терминологическая. Почему-то большинство (особенно не связанных с этим) смешивают кибернетику и электронику (и как ЭВМ, и как электронную промышленность вообще в единое целое, после чего начинают делать какие-то выводы...

Если кибернетика - это идеология, а электроника - ее материтаьное воплощение, то это не такая уж и беда...

kiv · Сообщение **kiv** » 19 фев 2013, 15:58

Юрий В писал(а):Source of the post
Если кибернетика - это идеология, а электроника - ее материтаьное воплощение, то это не такая уж и беда...

Отнюдь. Это вещи, связанные, мягко говоря, очень опосредованно Очень чуть-чуть пересекающиеся множества...

Да и наезды на кибернетику - что-то никто не может сформулировать даже, когда же именно они были, когда именно кибернетика оказалась в загоне... И когда в загоне оказалась электроника.

Назовите хотя бы конкретные годы - одного и другого.

Юрий В · Сообщение **Юрий В** » 19 фев 2013, 19:48

kiv писал(а):Source of the post
Юрий В писал(а):Source of the post
Если кибернетика - это идеология, а электроника - ее материтаьное воплощение, то это не такая уж и беда...

Отнюдь. Это вещи, связанные, мягко говоря, очень опосредованно Очень чуть-чуть пересекающиеся множества...
Да и наезды на кибернетику - что-то никто не может сформулировать даже, когда же именно они были, когда именно кибернетика оказалась в загоне... И когда в загоне оказалась электроника.
Назовите хотя бы конкретные годы - одного и другого.

Безусловно отрицательное отношение к кибернетике у нашего партаппарата было всегда! Электронике, в виде больших цифровых вычислительных машин, досталось лишь по сопричастности - уж очень много в ЭВМ было кибернетического. Это повело к торможению этих работ со всеми вытекающими отсюда последствиями. И поныне вытекающими! Кстати, нечто похожее имело место быть и в физике - даже в процессе создания ядерного оружия советкие философы "низвергали" E=mc*2 как несоответствующее марксистко-ленинскому учению. Но поскольку бомба была важнее, философские разборки отложили на потом...
Иногда даже казалось, что акцент на самодостаточность кибернетических структур сделан на Западе намеренно. В расчете именно на такую реакцию наших партийных вождей - разве может что-то происходить без их постоянного надзора и руководящих указаний...

kiv · Сообщение **kiv** » 19 фев 2013, 19:56

Юрий В писал(а):Source of the post
Безусловно отрицательное отношение к кибернетике у нашего партаппарата было всегда!

Ужасно не хотелось бы делать замечание, что конкретного ответа нет, есть только - как у упомянутого партаппарата - общие слова в духе "весь советский народ знает"...

М_Сергей П

dimon788 писал(а):Source of the post
Вот генетика, - это да. Это реальная лженаука.
A кибернетика скорее всего миф.
He было особых преследований, вот не было и все.

Ну, это вы смягчаете. Кибернетика - " Продажная девка империализма" И кто был не согласен с этой точкой зрения... мы просто их имена никогда не узнаем. Кстати, Мы можем этим гордится. Нет в мире государств, кроме Камбоджи, где бы уничтожали людей за науку. Может я не прав, но не приходит на ум .. другие.

Alexu007 · Сообщение **Alexu007** » 19 фев 2013, 20:46

Юрий В писал(а):Source of the post
Безусловно отрицательное отношение к кибернетике у нашего партаппарата было всегда! Электронике, в виде больших цифровых вычислительных машин, досталось лишь по сопричастности - уж очень много в ЭВМ было кибернетического. Это повело к торможению этих работ со всеми вытекающими отсюда последствиями. И поныне вытекающими! Кстати, нечто похожее имело место быть и в физике - даже в процессе создания ядерного оружия советкие философы "низвергали" E=mc*2 как несоответствующее марксистко-ленинскому учению. Но поскольку бомба была важнее, философские разборки отложили на потом...

Вообще-то, положа руку на сердце,атомную бомбу первыми сделали американцы, и подарили по разным причинам секрет СССР. Первая советская атомная бомба - точная копия американской, но спустя 4 года. Это факт. Так может озвучим другую причину - у учёных СССР элементарно не хватило мозгов? Не прошло бесследно послереволюционное истребление (частично бегство за границу) интеллигенции, в т.ч. научной?

И с кибернетикой то же самое. Кто первый транзистор изобрёл (как вариант - содрал с упавшей летающей тарелки), и положил начало всей современной полупроводниковой технике? Ща бы до сих пор ламповые ЭВМ функционировали, на радость аудиофилам.

yourdomain.com