что будет с цистерной?

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 13 окт 2012, 10:24

А чем вам моделька из #66 плоха? По-моему очень даже адекватна, проста и анализируема.

Таланов

ALEX165 писал(а):Source of the post
А чем вам моделька из #66 плоха? По-моему очень даже адекватна, проста и анализируема.

Какие при её помощи получены практические результаты? Может опубликовать их и закрыть тему?

sw_pro@mail.ru

ALEX165 писал(а):Source of the post А чем вам моделька из #66 плоха? По-моему очень даже адекватна, проста и анализируема.

Адекватнее было бы обойтись без наклонной плоскости (просто насыпать шаров).
Кстати, с банками тоже было не вполне адекватно. Автор решения, цитируемого в #105, предложил эксперимент с теми же граблями, что и у банок.

kid · Сообщение **kid** » 13 окт 2012, 11:31

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post Возможно формула правильная, но, возможно, не для этого случая.

возможно, вы что-то не понимаете в ней, но это не моя беда и не беда автора решения

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post Я говорил не о формуле, а об отсутствии физики в решении.

физика пристутсвует, наденьте очки. Задача представлена в сборнике по теормеху (ответы совпадают), так что не вижу ничего странного в том, что в решении нет больших лирических отсутплений для тех, кто не может въехать уже в первую формулу

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post Написание формул без обоснования больше похоже на подгонку к результату, чем на решение.

все формулы в решении обоснованы, не занимайтесь болтологией

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post А гидроудар это вообще скорее технническое понятие, и при использовании требуется определять, что именно под этим подразумевается. О том, что что-то изменяется скачком вообще молчу - это все-таки не квантовая механика. В пустой цистерне гидроудара (вне зависимости как его определить) быть не может из-за отсутствия жидкости.

да какая разница какое это понятие, в решении минимальные сведения указаны. А скачок в скорости при ударе есть и не надо его боятся. Если вы не понимаете чем он вызван, возможно вам поможет следующая аналогия: прямолинейный участок рельс $$y=0$$

переходит в криволиненый $$y=f(x)$$

. Надите условия на функцию $$f(x)$$

при которых не произойдет удара при движении по таким рельсам. Вот в этой задаче на одно условие будет больше, чем в нашей.

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post Что касается уравнения, то оно составлено из предположения, что цистерна куда-то едет.

абсолютно неверно, оно составлено из очевидного факта: ЦМ системы стоит на месте. ВСЕ.

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post Первый темный момент - под действием какой именно силы и в какую сторону поедет цистерна?

если вы хотите объяснения на пальцах, так и скажите. Поскольку вода вытекает относительно цистерны с нулевой горизонтальной скоростью, реактивной силы в горизонтальном направлении нет. Поэтому, все силы возникают вследствие перераспределения импульса между частями системы, а именно стенками цистерны и водой. Когда вода начинает вытекать стенки цистерны "выталкивают" воду в сторону трубы, а обратная реакция на стенки дает начальную скорость противоположную направлению от ЦМ до трубы. Количественное описание сил было дано выше.

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post Второй темный момент - под действием какой именно силы цистерна начнет тормозить?

надеюсь, вы готовы теперь сами ответить на этот вопрос. Частично о нем я говорил выше.

sw_pro@mail.ru писал(а):Source of the post На чем основана очевидность и непоклебимость?

вам не очевидно что ЦМ системы стоит на месте? Тогда прошу в форум для начинающих, там популярно изложим специально для вас.

Таланов писал(а):Source of the post Не нужно в этой задаче упоминать про гидроудар. Его там не будет никогда в принципе.

бред сивой кобылы. Хотя бы почитали обсуждение задачи на форуме физфака

ALEX165 писал(а):Source of the post А чем вам моделька из #66 плоха? По-моему очень даже адекватна, проста и анализируема.

а какой в ней смысл, если сама задача аналитически решаемая в предположении о горизонтальности уровня воды, чего легко добиться на практике, установив поршень?

Таланов

kid писал(а):Source of the post
Таланов писал(а):Source of the post Не нужно в этой задаче упоминать про гидроудар. Его там не будет никогда в принципе.
бред сивой кобылы. Хотя бы почитали обсуждение задачи на форуме физфака

Ну, заблудились ребятишки. Вы-то, почему посчитали это значимым фактором для оскорбления лично меня?

kid · Сообщение **kid** » 13 окт 2012, 11:42

Таланов писал(а):Source of the post Ну, заблудились ребятишки.

кто заблудился?

Таланов

kid писал(а):Source of the post
кто заблудился?

Авторитеты ваши с физфака МГУ.

kid · Сообщение **kid** » 13 окт 2012, 11:53

Таланов писал(а):Source of the post Авторитеты ваши с физфака МГУ.

во-первых, на тот форум я кивал потому, что там уровень обсуждение выше чем здесь и имеются хорошие моменты, достаточно подробно разжеванные для начинающей публики, во-вторых, заблуждаетесь вы, в-третьих, у меня авторитетов там нет.

Таланов

kid писал(а):Source of the post
во-вторых, заблуждаетесь вы

В том что о гидроударе в этой задаче не стоит говорить?

kid · Сообщение **kid** » 13 окт 2012, 12:07

Ну, а теперь откуда (как вариант) взялась задача:
Пятницкий Е.С., Трухан Н.М., Ханукаев Ю.И., Яковенко Г.Н. Сборник задач по аналитической механике, 2002

Страничка ответов:

Обращаем внимание на ответы к задачам 10.10 и 10.12 с точностью до обозначений совпадающие с соответствующими уравнениями и ответами в решении [url=http://uploading.com/files/get/615d2dfd/container.pdf]http://uploading.com/files/get/615d2dfd/container.pdf[/url]

Таланов писал(а):Source of the post В том что о гидроударе в этой задаче не стоит говорить?

может вы под гидроударом понимаете что-то другое, чем все остальные и конкретно автор решения? К сожалению, возможности у него спросить нет, а гидроудары в задаче все-таки есть

yourdomain.com