Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!

[Водолаз]

Народ, подскажите,плиз, никак не въеду: как процитировать часть сообщения? Выделяю эту часть, а цитируется все равно все сообщение.

[NT]

2 Водолаз
Вообще-то тут обьяснять - оффтоп получается, ну да ладно - Алексей может простит.
1 - выделяете текст
2 - жмёте быстрый ответ
3 - когда внизу появиться окошко для ввода сообщения, внизу под ним должно появиться "Добавить выделенный текст как цитату"
нажимайте на неё и вуаля.

[Накомарник]

1 - выделяете текст

хм... а я и не знал
Но! убого! имя автора и время поста из которого взята цитата нет, пропало!
короче - кривоват инструмент

[Алексей Рэдс]

Source of the post

Source of the post

Если обращение ко мне с юмором сделано по линии настоящего проекта, не содержит явное ироническое обозначение и по своей формулировке требует мой ответ, я считаю, что мне следует ответить на него так, как будто оно сделано всерьёз.

Алексей, выберите пожалуйста форму или условный значок, который будет обозначать явную ироничность.

Я имею в виду речевое построение текста.

Source of the post
Алексей Рэдс

Если жертвы нет - это, как я, в принципе, сказал, означает, что данная вещь носит хороший или, как минимум, нейтральный характер.

Кажется, я понял вашу мысль. Все предельно просто: если жертва есть, то данная вещь носит плхой характер, если жертвы нет, то данная вещь ности хороший или нейтральный характер. Ладно.
А кто определяет, была жертва или нет? Сама жертва? Или сторонние наблюдатели?

Ущерб. В случае его наличия. Можно так сказать.

Source of the post

Source of the post
Алексей, выберите пожалуйста форму или условный значок, который будет обозначать явную ироничность.

Напрасно вы так
может он по нам диссер пишет
мы ему как свинки подопытные

намекает же чел - проект
мы, стало быть, пешечки в его проекте

кстати, Алексей, я все забываю, какая публично декларируемая цель-то проекта. Самолет построить? или вечный двигатель? напомни хоть по возможности.
(истинную цель проекта можешь не говорить)

Собственно, о том, что это проект, я не намекаю, а говорю прямо.
Квалификация проекта не означает использование в нём в качестве пешек людей.
Декларируемая публично, а также истинная цель настоящего проекта обозначена в п. 1 устава ПВЦС: собственно - высокоцивилизованный социум человека.

[Накомарник]

Source of the post
Декларируемая публично, а также истинная цель настоящего проекта обозначена в п. 1 устава ПВЦС: собственно - высокоцивилизованный социум человека.

это не совсем понятная цель. Точнее - совсем непонятная.
Какое событие будет считаться цель достигнута?
сформулируй его

пойми, никому не интересно знать ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ делать, это лишь способы достижения цели.
всем интересно знать ЧЕМ ЗАКОНЧИТСЯ, вот это и есть цель

Если твой собеседники не разделяет с тобой цель, то ты хоть затрындись про некий супервысокоцивилизованный социум суперчеловека - любому твоему собеседнику будет на это <нагадить по-большому>, а над тобой он будет просто смеяться.

[Водолаз]

Source of the post
2 Водолаз
Вообще-то тут обьяснять - оффтоп получается, ну да ладно - Алексей может простит.
1 - выделяете текст
2 - жмёте быстрый ответ
3 - когда внизу появиться окошко для ввода сообщения, внизу под ним должно появиться "Добавить выделенный текст как цитату"
нажимайте на неё и вуаля.

Это я и так знал. И использовал. Но при этом методе не видно имя автора сообщения. А я смотрю, тут народ цитирует часть сообщений, и при этом сохраняется имя автора. Вот это как делать? Если только из всей цитаты удалять ненужное и оставлять нужное? Но это какой-то неправильный метод. Думаю, есть другой, проще, но не допру, как

Алексей Рэдс

Ущерб. В случае его наличия. Можно так сказать.

Опять непонятно. Кто определяет ущерб? Например, моральный. Например, как в моем примере с нанесенной обидой, которую кто-то расценивает как обиду, а кто-то не замечает и спокойно живет дальше. В этом случае как определить "истинный характер вещи"? Алексей, вы специально ПРЯМО не отвечаете на задаваемые вам, в общем то, простые вопросы? Если вы действительно хотите, чтобы люди вас поняли, то следует все-таки отвечать на их вопросы, а не отделываться общими фразами, не находите?

[Накомарник]

Source of the post
Алексей, вы специально ПРЯМО не отвечаете на задаваемые вам, в общем то, простые вопросы?

Да какой специально.
Он уже который день мяса не есть.
Мозгу не хватает компонентов. Вот и глючит.

[Водолаз]

Накомарник
я тоже мясо не ем, однако на поставленные мне вопросы нормально отвечаю. По крайней мере, мне так кажется.
Просто хочу понять Алексея: то ли он действительно не от мира сего (что очень сильно бросается в глаза, причем сразу же), то ли просто очень хорошо играет с людьми - для собственного развлечения. Наверно, времени свободного слишком много, девать некуда.
Алексей, повторно обращаюсь к вам: вы специально прямо не отвечаете на вопросы? Люди же вас так и не поймут. Если вы хотите добиться чего-то, то надо чтобы люди вас поняли, иначе вы точно не достигнете поставленной вами цели.

[Накомарник]

Source of the post
Накомарник
я тоже мясо не ем, однако на поставленные мне вопросы нормально отвечаю. По крайней мере, мне так кажется.

Кажется вам ошибочно, конечно. Со стороны-то виднее.
Впрочем, на фоне некоторых тут мясоедов вы еще смотритесь вполне прилично.

[Водолаз]

Кажется вам ошибочно, конечно. Со стороны-то виднее.

Со стороны виднее - это вы себя имеете в виду? Да я смотрю, вы великий психолог: практически не общались со мной и уже делаете такие однозначные выводы. Правда, ничем не подтвержденные. Так любой чел может сказать что угодно про любого другого чела. Только смысл в этом какой? Разве что, возвыситься в собственных глазах путем умаления другого человека? Вполне распространенная практика, совсем не оригинальная впрочем.