Накомарник писал(а):Source of the postАлексей Рэдс писал(а):Source of the post
Семьсот дней воздерживал я себя от поедания тел животных убитых
И отныне пищей мне будут лишь растительность земная, свежесть источающая, и вода -...
во-во, я про тоже. Гитлер тоже был вегетарианец.
Алексей, чес слово, нашел бы ты себе деваху, а лучше двух (я в твои года четырех сразу вел), да выкинул бы эту всю муть из головы. Придет время, оно само у тебя созреет, все поймешь. А пока просто живи, радуй себя и других радуй.
Ешь мясо, много мяса.
И дерись иногда обязательно! реально дерись, без правил, на улице.
Нет драки = нет жизни. Превратишься в интеллигента-задохлика. И девчонки от тебя разбегутся.
Вегетарианство - вроде не показатель негатива личности.
Я не уверен, что мне следует есть мясо.
Насчёт драк я уже всё сказал и мне это не требуется.
Зона писал(а):Source of the postАлексей Рэдс писал(а):Source of the post
Я не путаю средство и цель: "Порядок и совершенство!" - этот девиз определяет цели. Можно сказать, что порядок в качестве цели в данном случае служит для достижения других целей - безопасность и гармония.
А если продолжить цепочку: порядок -> гармония -> ... ?
О строительстве.
Я уж не спрашиваю, где Вы намереваетесь строить гармонию. Во всем мире или в отдельно взятой стране или в отдельно взятом населенном пункте. С "где" у Вас полный облом будет. Если хотите, распишу по пунктам. Или сами сообразите?
Я спрошу, как Вы будете строить порядок. По всей видимости, с помощью детектора лжи.
Увы... Достаточно у замечательных людей, которые работают в прозрачном здании, взять в заложники у кого кто есть: мать, ребенка, жену, сестру, как Ваши замечально честные люди приведут к власти бандитов.
Как Вы с этим будете справляться? Какие законы издавать? Которые № 0, -1, -2...
Порядок и совершенство, обозначенные в девизе ПВЦС, предполагают гармонию, во всяком случае - в большей её степени, и гармония, скорее всего, является конечным состоянием в стремлении моей идеологии.
Я прежде всего предполагаю гармонию во всём мире.
Детектор лжи будет задействован для устранения только части нарушений законодательства; там, где его применение не настолько эффективно и выполнимо, будет применяться обозначенный выше метод работы личности над собой.
Chelo27 писал(а):Source of the postАлексей Рэдс писал(а):Source of the post
Я не уверен, что какое-либо негативное изменение реальности, следующее за изначально добрым поступком, является злом - потому что оно не имеет характер умысла.
Простота - хуже воровства. Это в отношении умысла.
Что хуже? Глупость или злой умысел? Мне представляется, что почему то, за глупость, если кто прикинется дурачком, он понесёт меньшее наказание, чем если сознается в злом умысле, хотя на самом деле именно злой умысел и был. И ни как ведь не докажешь, если преступник утверждает обратное!!!
К примеру, преступник утверждает, что угнал машину не по заказу - за ранее оговоренную определённую сумму, не для перепродажи, а просто покататься. Он хотел, предполагал, непременно вернуть машину на место, да вот не успел, абстоятельства помешали.
И что?
А то, что статья другая, смешная.
А наказание?
Грозно пальчиком погрозят!
НИЗЯяяяяяя!!!
PS Вспомните!
Деньги от продажи украденного у "нехорошего человека" авто перевести в Детдом.
?
Простота не обязательно приводит к негативу.
В случае неизвестности мотива действия также можно будет применять детектор лжи.
Намерение - сделать доброе дело не наделяет полномочием на совершение злого - и в случае данного совершения ситуация будет представлять собой уже не чистое добро, а добро в комбинации со злом.
