belousov писал(а):Source of the post А открыть что-нибудь, значит расширить границы применимости.
Я бы ответил по-другому. «Открыть чего-либо» в физике означает подобрать (угадать) подходящую модель.
belousov писал(а):Source of the post А открыть что-нибудь, значит расширить границы применимости.
Евгений Гр писал(а):Source of the postbelousov писал(а):Source of the post Все границы применимости найдены, по крайней мере в ТО.
?
Евгений Гр писал(а):Source of the postbelousov писал(а):Source of the post А открыть что-нибудь, значит расширить границы применимости.
Я бы ответил по-другому. «Открыть чего-либо» в физике означает подобрать (угадать) подходящую модель.
belousov писал(а):Source of the post Например сверхсильные поля, при которых появляются бесконечности, и сверхслабые.
Кстати цитата Матвей Петровича Бронштейна, рассматривающего противоречия между квантованием поля и теорией относительности, еще в 1935 году написал в своей работе: «Устранение логических противоречий требует радикальной перестройки теории [относительности] и, в частности, отказа от римановой геометрии, а может быть и отказа от обычных представлений о пространстве и времени и замены их какими-то гораздо более глубокими и лишенными наглядности понятиями».
Евгений Гр писал(а):Source of the postbelousov писал(а):Source of the post Например сверхсильные поля, при которых появляются бесконечности, и сверхслабые.
Кстати цитата Матвей Петровича Бронштейна, рассматривающего противоречия между квантованием поля и теорией относительности, еще в 1935 году написал в своей работе: «Устранение логических противоречий требует радикальной перестройки теории [относительности] и, в частности, отказа от римановой геометрии, а может быть и отказа от обычных представлений о пространстве и времени и замены их какими-то гораздо более глубокими и лишенными наглядности понятиями».
Ну т.е. границы появились не из обоснования ТО, а из противоречий с другим обощением, других эксперементов?
belousov писал(а):Source of the post А что Вы понимаете под словами "появиться из обоснования"? Границы получились, когда с помощью формул ТО попытались вычислить кривизну пространство вокруг сверхмассивного тела и получили бесконечность, что не есть гут.
nkie писал(а):Source of the post Для правильного их расчета у нас пока нет никакого нормального математического аппарата, т.к. мы просто не в состоянии учесть все силы, которые на них влияют или являются их причинами
Евгений Гр писал(а):Source of the post
А давайте я Вас немного озадачу следующим утверждением. В природе нет никаких сил. Если не философствовать, а говорить строго, понятие «сила» имеет определение (смысл) только в классической механики Ньютона, по известной формуле «сила равна ускорение на массу». Смысл силы как инструмента модели, а она именно инструмент модели а совсем не обязательно объективная реальность, в том что мы разбиваем целое на две части и воздействие отброшенной как раз и заменяем «силой». Это наш методологический прием описания реальности, по непонятной причине (что-то вроде веры) возведенный в закон природы (свойство природы). Как вы думаете сколько гипотез надо наложить на реальность чтобы обосновать саму такую возможность «отбросить часть целого заменив его силой»?
Для правильного их расчета у нас пока нет никакого нормального математического аппарата, т.к. мы просто не в состоянии учесть все факторы , которые на них влияют или являются их причинами
nkie писал(а):Source of the post Я использовал понятие "силы" для того чтобы более понятно донести свою мысль. Можно заменить это слово на более абстрактное - "фактор", смысл моего поста не изменится:
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: Google [Bot] и 26 гостей