Основное отличие живого от неживого.

[Jalol]

Можно спорить бесконечно, но все рано однозначного ответа не будет. Потому, что жизнь возникла от неживого. Где поставишь грань? Главное, формы жизни развиваются, и чем больше развита она, тем яснее ее отличия от неживой природы.

[Andrew58]

Source of the post
Можно спорить бесконечно, но все рано однозначного ответа не будет. Потому, что жизнь возникла от неживого. Где поставишь грань? Главное, формы жизни развиваются, и чем больше развита она, тем яснее ее отличия от неживой природы.

Это да. В абсолютно неживом мире вообще ничего не должно бы происходить (типа "тьма над бездною").

[len18bar]

Source of the post
Можно спорить бесконечно, но все рано однозначного ответа не будет. Потому, что жизнь возникла от неживого.

Хотел было промолчать, учитывая "последнее китайское предупреждение", но, коль речь зашла о возникновении жизни от неживого, попробую вмешаться (если, конечно, позволят). Нельзя родиться живому от неживого. Точно так же, по всей вероятности, не может возникнуть живое от неживого. Элементарные частицы и атомы, из которых, как из "кирпичиков" состоит всё живое, сами никак не относятся к живому (иначе бы абсолютно все предметы были живыми). Поэтому эти "кирпичики" на роль родителей живого совсем не годятся. Напрасно думают, что увеличивая количество "кирпичиков" и усложняя из них комбинации, наконец, на каком-то уровне сложности, они вдруг оживут. Нет, не оживут. Из неживых деталей невозможно построить что-то живое. Из этих деталей можно построить лишь робота, которому безразлично, сломают ли его или усовершенствуют.
Я не совсем случайный человек на этой "ветви" форума. Окончив мед. Институт, я много лет проработал в реанимации. Много чего повидал, и поэтому имею представление о живом и неживом. Меня можно удалить за незнание и неправильное употребление терминов, но врядли можно обвинить в неправильном понимании самой сути жизни. Настоящую суть жизни вы не найдёте в определениях М. Биша, Ф. Энгельса, М. Ф. Волькенштейна, В. Н. Пармона, А. А. Ляпунова и др. Суть жизни не заключается в саморегуляции, обмене веществ, раздражительности, дикретности и целостности и т.д. и т.п. Всё это лишь отдельные стороны, подходы, методы жизни. А действительная суть жизни, в каком бы виде она не проявлялась: вирусов, растений, животных, людей, заключается в беспрерывной и бескомпромиссной борьбе за своё существование. В отличие от роботов живому не безразлично, что с ним происходит: распад или развитие. Все вышеуказанные и неуказанные признаки жизни; все химические, биохимическме, физические др. процессы в живых организмах служат одной единственной цели: борьбе за своё существование. Борьба за своё существование - природное своство только живого. Неживое не будет бороться за своё существование, если это не механизм, исполняющий программу. Я думаю, что именно с этой точки зрения надо подходить к изучению ЖИЗНИ. И, в первую очередь, надо понять причину: что же заставляет "добровольно-принудительно" бороться ЖИЗНЬ за своё существование.

Попутно отвечу на вопрос: почему под наркозом ничего не "чуйствуют", но живут? "Чуйствуют" и очень хорошо "чуйствуют", но до сознания, т.е. до коры головного мозга не доходит. Сознание (кора г.м.) блокируется на первом уровне третьей (хирургической) стадии наркоза. На этом уровне можно работать (оперировать), применяя релаксанты. Но сам организм всё Чуйствует" и активно сопротивляется. Если уменьшить глубину наркоза и разблокировать кору - то можно испытать всё, что "чуйствует" организм во время операции. Не дай бог вам это пережить.

[cheshira]

Вообще-то - "чуйствовать" в человеческом смысле однозачно означает, что синал был обработан мозгом. Других трактовок у Биологии нет и быть не может!

Source of the post Меня ... врядли можно обвинить в неправильном понимании самой сути жизни

Это очень круто, поскольку неслабая армия учёных и куда большая армия не не очень учёных людей бьются над пониманием этого не первую сотную лет

Source of the post А действительная суть жизни, в каком бы виде она не проявлялась ... заключается в беспрерывной и бескомпромиссной борьбе за своё существование

Просто Америку открыли. Чесслово!


Крайне огорчает тот факт, что вы, как человек, окончивший мед, несёте откровенную ахинею. Или это просто уровень образования в медах упал ниже нижнего предела? :blink: Будьте любезны: название ВУЗа и год его окончания. Это лично для меня - чтоб знать, куда не надо поступать моему ребёнку... :rolleyes:

[Andrew58]

Source of the post Все вышеуказанные и неуказанные признаки жизни; все химические, биохимическме, физические др. процессы в живых организмах служат одной единственной цели: борьбе за своё существование. Борьба за своё существование - природное свойство только живого. Неживое не будет бороться за своё существование, если это не механизм, исполняющий программу. Я думаю, что именно с этой точки зрения надо подходить к изучению ЖИЗНИ. И, в первую очередь, надо понять причину: что же заставляет "добровольно-принудительно" бороться ЖИЗНЬ за своё существование.

Нельзя сказать, что химики, биологи, физики, биохимики, биофизики и химфизики намеренно не обращают внимания на это свойство живых организмов. Просто каждый трактует это для себя слегка по-разному и ставит соответствующие задачи по-разному... Но сосредоточены все они примерно на одном - на изучении элементарных механизмов, которые в совокупности дают это уникальное качество - жизнь.
Подходить же к элементарному механизму (пусть даже это будет простейший рычаг) с философских позиций опасно - еще прищемит что-нибудь... :acute:
Если же не пытаться сразу "прищемить" вам что-нибудь чувствительное, то могу заметить следующее.
Мы пытаемся постичь основы мироздания, тем самым став наравне с Творцом, используя знания и накопленный опыт. Вы желаете нас переориентировать?

[alexy.74]

Source of the post
2. Конвариантная редупликация

если мужику оттяпали одно место и соответствующее изуверство сделали с женщиной , то они уже не живые?

[cheshira]

alexy.74, стесняюсь спросить - вы ап чём? :blink: Данный термин, вообще-то, не означает оттяпывания чего-либо

[Анж]

Source of the post

Source of the post
2. Конвариантная редупликация

если мужику оттяпали одно место и соответствующее изуверство сделали с женщиной , то они уже не живые?

Живые. Но статус поменяется. То они были индивидуумами, а станут просто колонией клеток.

[cheshira]

Аааа... Вот оно чё, Михалыч! Давайте без радикализма: в определении рассматривается организм, находящийся в норме. То есть - имеющий все положенные органы и ткани и поддерживающий все присущие ему процессы жизнедеятельности

[alexy.74]

Source of the post
Живые. Но статус поменяется. То они были индивидуумами, а станут просто колонией клеток.

значит по данной классификации все пенсионеры и инвалиды - колония клеток. Не , клетки живые. Они кучка органических камней. Ну, это уже какой-то "расизм" получается. Если пройдет в гос.думе то пенсию отберут.

M	Заканчиваем обсуждать бред и разводить флейм! fftop: МадератарЪ

A	Заканчиваем обсуждать бред и разводить флейм! fftop: МадератарЪ

Source of the post
Аааа... Вот оно чё, Михалыч! Давайте без радикализма: в определении рассматривается организм, находящийся в норме. То есть - имеющий все положенные органы и ткани и поддерживающий все присущие ему процессы жизнедеятельности

определение должно быть универсальным. Ведь можно представить и организм , произошедший от размножающихся . Но после Чернобыля родился генетический урод . Размножаться не может. А так как такими будут после взрыва все , то это и будет норма. И определение насмарку.
Кстати . Можно построить автоматизированный завод по выпуску оборудования способного строить по программе аналогичное оборудование. И это уже не фантастика. Завод размножается - он живой!
Кстати. Такой завод будет дискретным. Значит соответствует обоим пунктам определения и является 100% живой.