Пространство-время. Гравитация - мгновенный характер?

stary1 · Сообщение **stary1** » 11 май 2012, 19:04

Wild Bill писал(а):Source of the post
Известна! , и линейная плотность $\rho$ ... Включите воображение...

Я не имею воображения, я жестко связан с этой гантелькой, мне не понятно, что такое есть m₁ и m₂?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 11 май 2012, 19:11

Массы на концах стержня, мы их так обозначили...

stary1 · Сообщение **stary1** » 12 май 2012, 04:01

Wild Bill писал(а):Source of the post
Массы на концах стержня, мы их так обозначили...

Так , что такое есть МАССА, как Вы додумадись до этого понятия, и почему Вы ввели это понятие?
Ведь никаких взаимодействий на гантельке нет...

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 12 май 2012, 09:49

stary1 писал(а):Source of the post Так , что такое есть МАССА, как Вы додумадись до этого понятия, и почему Вы ввели это понятие?

Я додумался? Нет-нет, я человек скромный, заслуги Архимеда или кого там, себе приписывать не собираюсь...

stary1 писал(а):Source of the post Ведь никаких взаимодействий на гантельке нет...

Как нет взаимодействий? А между атомами гантельки? Если бы не было взаимодействия, то и гантельки не было бы...

stary1 · Сообщение **stary1** » 12 май 2012, 12:29

Wild Bill писал(а):Source of the post
stary1 писал(а):Source of the post Так , что такое есть МАССА, как Вы додумадись до этого понятия, и почему Вы ввели это понятие?
Я додумался? Нет-нет, я человек скромный, заслуги Архимеда или кого там, себе приписывать не собираюсь...
stary1 писал(а):Source of the post Ведь никаких взаимодействий на гантельке нет...
Как нет взаимодействий? А между атомами гантельки? Если бы не было взаимодействия, то и гантельки не было бы...

Задача имеет условие: абсолютотвердое тело, следовательно и атомы не двигаются, расстояния между атомами не меняются... Стоп, стоп, стоп, а , что такое есть расстояние между атомами.
Вы признаете, что выбираете частичку и относительно неё определяете координаты других частиц?
Теперь об атомах, если тело абсолютнотвердое, то об атомах Вы никогда ничего не узнаете, Вы имеете единое целое "гантелька". Вот если эта гантелька начинает "плавиться" , "испаряться" "растворяться" , то уже можно говорить о более мелких составляющих гантельки...
Итак, повторяю вопрос: можно ли говорить о механическом движении частицы, если нет ДРУГИХ ТЕЛ, относительно которых определяют положение данной частицы?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 12 май 2012, 12:52

Вы знаете принцип относительности? Так вот, для единичной частицы в пустом пространстве движения как бы не существует, точнее, его нельзя заметить (это только о прямолинейном и равномерном движении, неравномерное или не прямолинейное движение Вы почувствуете по ускорению).
Но ведь Вас не это интересует?

stary1 · Сообщение **stary1** » 12 май 2012, 14:30

Wild Bill писал(а):Source of the post
Вы знаете принцип относительности? Так вот, для единичной частицы в пустом пространстве движения как бы не существует, точнее, его нельзя заметить (это только о прямолинейном и равномерном движении, неравномерное или не прямолинейное движение Вы почувствуете по ускорению).
Но ведь Вас не это интересует?

Чей - то одно сообщение не прошло...
Меня интересует Ваше определение " механическое движение", если не сложно, то дайте определение, пожалуйста!?

nkie · Сообщение **nkie** » 12 май 2012, 14:40

stary1 писал(а):Source of the post
Выбрать центр масс можно только тогда, когда знаешь массу... В данной задаче масса частей системы не известна.

Но вы всетаки признаете, что эта масса есть. Следовательно есть и центр масс этой гантельки, не правда ли?

stary1 · Сообщение **stary1** » 12 май 2012, 15:05

nkie писал(а):Source of the post
stary1 писал(а):Source of the post
Выбрать центр масс можно только тогда, когда знаешь массу... В данной задаче масса частей системы не известна.

Но вы всетаки признаете, что эта масса есть. Следовательно есть и центр масс этой гантельки, не правда ли?

О массе мы можем судить только , когда железяка взаимодействует с чем либо, по условию данной задачи, наша железяка не взаимодействует, следовательно массы НЕТ!
Я хочу оппонента подвести под определение механического движения : механическое движение есть изменение положения тела в пространстве с течением времени относительно других тел( тела отсчета ).
Без тел отсчета механического движения нет ни в каких формах . Масса есть уже следствие механического движения. Не определившись с механическим движением, нельзя говорить о массе.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 12 май 2012, 15:33

stary1 писал(а):Source of the post можно ли говорить о механическом движении частицы, если нет ДРУГИХ ТЕЛ, относительно которых определяют положение данной частицы?

Вы сейчас теоретически рассуждаете или задаете практический вопрос? Если по теории, то любой частице, одиночной или входящей в состав системы частиц, можно сопоставить систему отсчета: гипотетические часы и гипотетические линейки. В реальности, конечно, определять положение частицы можно только с использованием специальных реальных приборов - тех же "хронометров" и "линеек".

stary1 писал(а):Source of the post механическое движение есть изменение положения тела в пространстве с течением времени относительно других тел

Ну нарисуйте на бумажке точку. Проведите оси x и y. Рядышком нарисуйте часики. Напишите уравнение $\frac{md^2x}{dt} = \frac{dp}{dt}$ . Если сил, действующих на частицу нет, то решением уравнения будет прямая линия. Вы вполне себе модельную физическую задачку решить можете? Можете. А тела отсчета, тем не менее, никакого нет.

yourdomain.com