Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Аватар пользователя
Накомарник
Сообщений: 2267
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение Накомарник » 04 апр 2012, 22:36

cheshira писал(а):Source of the post Более, чем уверен: вашего мнения сие не изменит, а моего никак не поколеблет :)

а самое смешное - что у меня вообще нет мнения "как оно было на самом деле" по этому эволюционному вопросу, не считаю я его вообще хоть сколь важным в жизни.
мне просто интересно, почему вроде бы не глупые люди стесняются освещать реальное положение дел, а пытаются приукрасить действительность (...в лучшем случае, а фанаты те так вообще умышленно запуть). Я не понимаю какую выгоду они для себя из этого извлекают (ведь когда "не все хорошо" можно лишние деньги выбивать из власть предержащих, во всякие командировки на природу ездить, ляпота)

В общем мир, дружба, кукуруза.
А на медведях сойдемся в одном мнении - это достойная цель для охоты.


Teacher09 писал(а):Source of the post В эволюционной цепи очень уж много белых пятен.. даже человека.

Это не страшно. Сквозь пятна не дует.
А вот финансовые дыры в человеческом кармане...
Последний раз редактировалось Накомарник 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cheshira
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение cheshira » 04 апр 2012, 22:39

Никто не пытается приукрасить. Всё, что есть по вопросу эволюции, находится в постоянном движении: появляются новые доказательства, возникают новые гипотезы и т.п. В кругах эволюционистов ваши "деревья" так и строятся - рисуются квадратики, которые постепенно заполняются вновь получаемыми данными. Для биолога (даже - не эволюциониста) это есть нормальный процесс развития науки. И биологов это беспокоит лишь в том плане, что "нужно двигаться дальше - искать, изучать, доказывать". Вы же хотите получить ответы сразу на все вопросы - а такого быть не может априори
Последний раз редактировалось cheshira 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Накомарник
Сообщений: 2267
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение Накомарник » 04 апр 2012, 23:08

cheshira писал(а):Source of the post Никто не пытается приукрасить.

Пытаются приукрасить, или скрыть, что нет в описании процесса главного, НИ ОДНОГО нет. (и, теперь уже весьма вероятно, не будет никогда), я вам это главное на дереве Фейгенбаума красненьким пометил
Изображение
Последний раз редактировалось Накомарник 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
beaver
Сообщений: 2740
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение beaver » 05 апр 2012, 07:02

Teacher09 писал(а):Source of the post В эволюционной цепи очень уж много белых пятен.. даже человека. Проколы с пилтдаунским человеком, рамапитеком, австралопитеком ... Человека и то подставили.. а Вы о медведях)))
А в чем, собственно, прокол с рамапитеком? Ну синонимизировали его, ну разобрались, что сивапитеки не в человеческой, а в обезьяньей ветви эволюции гоминид, и?
Существующие виды и те при первом описании довольно часто относили к "неправильным" таксонам (сейчас, с генотаксономией, с этим стало чуть полегче), а тут обломки костей.
И что не так с австралопитеком?

Палеонтологическая летопись, естественно, неполна, а времена наивной палеонтологии, когда для каждого откопанного костяка немедленно находили современный вид - его прямой потомок, давно кончились. Но теперь у нас на дворе времена кладистики, а она вообще не знает, что такое "предковый таксон", для нее существуют только "сестринские".
Последний раз редактировалось beaver 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cheshira
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение cheshira » 05 апр 2012, 07:34

Накомарник писал(а):Source of the post Пытаются приукрасить, или скрыть, что нет в описании процесса главного, НИ ОДНОГО нет
Что-то я совсем перестал понимать - чего конкретно вам не хватает?
Последний раз редактировалось cheshira 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
beaver
Сообщений: 2740
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение beaver » 05 апр 2012, 07:42

Накомарник писал(а):Source of the post Пытаются приукрасить, или скрыть, что нет в описании процесса главного, НИ ОДНОГО нет, я вам это главное на дереве Фейгенбаума красненьким пометил
Прекрасно. Дерево Фейгенбаума немного не относится к теме, но пусть так. Теперь представьте, что любую точку из этого древа вы можете извлечь как ископаемое (так сказать, "откопать"), и притом все точки с равной вероятностью.
1. Какова вероятность при этом "откопать" именно точки, которые вы пометили красненьким?
2. Если вам разрешено вынуть, предположим, 100 точек, то какова вероятность вынуть две точки на одной ветви?

А теперь посмотрите кладограмму эволюции парнокопытных, включая китообразных, [url=http://en.wikipedia.org/wiki/File:Artiodactylamorpha.jpg]http://en.wikipedia.org/wiki/File:Artiodactylamorpha.jpg[/url]
Обратите внимание на лестницу, ведущую к современным китообразным. Все вымершие виды в этой лестнице - очень близкие родственники предков современных китов и дельфинов; это ясно любому эволюционисту, и тут никаких разночтений нет. Но по причинам, прямо следующим из ответов на вопросы выше, никто в здравом уме не рискнет назвать их прямыми предками афалин или синих китов.
Последний раз редактировалось beaver 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Накомарник
Сообщений: 2267
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение Накомарник » 05 апр 2012, 07:50

cheshira писал(а):Source of the post Что-то я совсем перестал понимать - чего конкретно вам не хватает? B)

эмоций в реале
а ситуация эволюцией просто попала под руку как средство достижения цели

вот смотрите:
1. есть научная картина мира
2. есть религиозная картина мира
3. есть целостная картина мира

представляете как скучно жить на свете носителям п.3 !
тут волей неволей начнешь "задирать" носителей п.1 и 2
Последний раз редактировалось Накомарник 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cheshira
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение cheshira » 05 апр 2012, 08:11

Рад за вас. Ибо вам куда проще, нежели мне. У меня, не смотря на кучу прочитанного, изученного и исследованного, вопросов только прибавляется в геометрической прогрессии. И назвать себя носителем "истинного знания о целостной картине мира" я не могу даже с гигантской натяжкой
Последний раз редактировалось cheshira 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Накомарник
Сообщений: 2267
Зарегистрирован: 17 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение Накомарник » 05 апр 2012, 09:04

beaver писал(а):Source of the post Дерево Фейгенбаума немного не относится к теме, но пусть так. Теперь представьте, что любую точку из этого древа вы можете извлечь как ископаемое (так сказать, "откопать"), и притом все точки с равной вероятностью.
1. Какова вероятность при этом "откопать" именно точки, которые вы пометили красненьким?
2. Если вам разрешено вынуть, предположим, 100 точек, то какова вероятность вынуть две точки на одной ветви?

Вероятность небольшая, согласен.
Но мы, видимо, по разному на это смотрим. Вас, возможно, больше с целью доказательства верности теории как таковой, а меня интересует прошлое лишь исключительно с целью предсказания будущего, какие новые виды МОГЛИ БЫ в дальнейшем возникнуть на планетке (или какие УЖЕ ЕСТЬ, просто пока еще не попались нам на глаза).
Вот для такого предсказания необходимо знать сам принцип функционирования системы "эволюция на планетке", а чтобы знать, необходимо четкое понимание этих обозначенных красным точке ветвления.
А точка ветвления - это, по сути, возникновение нового органа у организма или пропадание, или принципиальное видоизменение старого. В один день происходит этот процесс, или растягивается на долгий период? Вот на это пока нет ответа.
В общем, я больше за чистую математику в этом эволюционном вопросе, а не за потрату времени на поиск ископаемых. (впрочем, кому оно надо, моё мнениЁ )

beaver писал(а):Source of the post А теперь посмотрите кладограмму эволюции парнокопытных, включая китообразных, ...Обратите внимание на лестницу, ведущую к современным ....

Все вроде бы нормально. Вот только у этой лестницы нет главного - описания СТУПЕНЕК, то о чем я двигал выше (повторяю - пусть даже не ступеньки в виде найденных ископаемых, а хотя бы в виде математической формулы, неких предсказуемых закономерностей облаченных в уравнения)
Зацепиться для предметного разговора вообще не за что

Впрочем, это я, конечно, просто ворчу по стариковски. Не воспринимайте всерьез.
Последний раз редактировалось Накомарник 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

cheshira
Сообщений: 2557
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 21:00

Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

Сообщение cheshira » 05 апр 2012, 11:20

Накомарник писал(а):Source of the post необходимо знать сам принцип функционирования системы "эволюция на планетке", а чтобы знать, необходимо четкое понимание этих обозначенных красным точке ветвления
Что вас смущает? Лень взять в руки книги по эволюции и разобраться - или просто решили поближе к пенсии поразвлечься?

Накомарник писал(а):Source of the post Все вроде бы нормально. Вот только у этой лестницы нет главного - описания СТУПЕНЕК, то о чем я двигал выше (повторяю - пусть даже не ступеньки в виде найденных ископаемых, а хотя бы в виде математической формулы, неких предсказуемых закономерностей облаченных в уравнения)
Весьма... То есть - вы абсолютно убеждены, что всё в жизни должно описываться математическими закономерностями? Как же вам тяжко жить-то... Конкретных формул в эволюции про-форм нынешних животных быть не может - слишком много влияющих факторов. Так, что - тут вас порадовать нечем: биология - не математика. Для меня лично даже как-то странно думать, что можно выстроить формулу эволюции организма, зная, что количество вероятностей равно, как минимум, числу аллелей (даже если исключить сцепленность и взять процесс репликации за идеал соответствия некой матрице).

Накомарник писал(а):Source of the post меня интересует прошлое лишь исключительно с целью предсказания будущего, какие новые виды МОГЛИ БЫ в дальнейшем возникнуть на планетке
А это уже вообще маразм. Биология не занимается предсказаниями и цыганскими гаданиями на тему, что "могло бы быть, если бы...". Биологи - до жути приземлённые циники и предположения свои основывают лишь на явных показаниях: потенциальных выходах биохимических процессов, останках промежуточных животных/растений, изученном поведении организмов и прочих сугубо пресных и совершенно не фантастических данных :whistle:
Последний раз редактировалось cheshira 28 ноя 2019, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Биология»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей