Существуют ли мысленные или реальные эксперименты, разрешающие эту научную дилемму?

[olav kontro]

Source of the post Неньютоновской моделью пространства пользуется уже СТО, а в ОТО и вовсе псевдоримановы многообразия.

СТО не может пользоваться моделью абсолютного пространства, потому что в СТО нет выделенной системы отсчёта. ОТО может пользоваться моделью абсолютного пространства, потому что в ней есть выделенная система отсчёта. И на самом деле она ей активно пользуется. Если ОТО говорит, что система отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен, "can not travel through space", значит спейс в ОТО абсолютен
В ОТО все остальные системы отсчёта движутся в пространстве, а система отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен, не может двигаться в пространстве.

[Dragon27]

Source of the post СТО не может пользоваться моделью абсолютного пространства, потому что в СТО нет выделенной системы отсчёта. ОТО может пользоваться моделью абсолютного пространства, потому что в ней есть выделенная система отсчёта.

Выделена другими законами физики в ней? Нет.

Source of the post Если ОТО говорит, что система отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен, "can not travel through space", значит спейс в ОТО абсолютен

Это просто одна из систем отсчёта, замечательна тем, что реликтовый фон в ней изотропен. В ней просто интересные условия. Относительно законов физики она равноправна по сравнению с остальными.

Source of the post В ОТО все остальные системы отсчёта движутся в пространстве, а система отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен, не может двигаться в пространстве.

Система отсчёта не движется в пространстве, в пространстве движутся объекты. И объект, который "покоится относительно реликтового фона" движется в пространстве в другой системе отсчёта.

Если бы эта система отсчёта была выделена особым видом фундаментальных уравнений - тогда да, я бы её называл выделенной, абсолютной.
А так, реликтовый фон не может быть дипольно изотропен относительно любой системы отсчёта, это противоречило бы законам физики. Если вы поплывёте по морю, то вы заметите, что вода вокруг вас движется, и вы не покоитесь относительно воды моря. Но вода - это не пространство. И если вы покоитесь относительно воды - то вы не покоитесь в пространстве абсолютно. Реликтовый фон - это просто большая куча старых фотонов, летающих по пространству

[olav kontro]

Source of the post Это просто одна из систем отсчёта, замечательна тем, что реликтовый фон в ней изотропен. В ней просто интересные условия.

И эти интересные условия заключаются в том, что это единственная система отсчёта, в которой могут существовать объекты с нулевой пекулярной скоростью, движение которых вызвано только изменением метрики пространства, а не изменением пространственных координат объектов. Во всех остальных системах отсчёта движение любого объекта, имеющего нулевую пекулярную скорость, вызвано и изменением метрики пространства, и изменением его пространственных координат.
Откуда следует однозначный вывод, что ОТО пользуется моделью абсолютного пространства, правда неньютоновского, ибо его точки постоянно движутся друг относительно друга из-за постоянного изменения его метрики.

[Dragon27]

Source of the post И эти интересные условия заключаются в том, что это единственная система отсчёта, в которой могут существовать объекты с нулевой пекулярной скоростью, движение которых вызвано только изменением метрики пространства, а не изменением пространственных координат объектов.

Объекты с нулевой пекулярной скоростью могут существовать в любой системе отсчёта, вы о чём?
Разумеется, если вы определите пекулярную скорость, как скорость относительно этой системы отсчёта, то только в ней они покоиться (пекулярно) и будут.

[olav kontro]

Source of the post Объекты с нулевой пекулярной скоростью могут существовать в любой системе отсчёта, вы о чём?

Разумеется, объекты с нулевой пекулярной скоростью могут существовать в любой системе отсчёта, но объекты с нулевой пекулярной скоростью, движение которых вызвано только изменением метрики пространства, могут существовать в единственной системе отсчёта.

Source of the post Разумеется, если вы определите пекулярную скорость, как скорость относительно этой системы отсчёта, то только в ней они покоиться (пекулярно) и будут.

Пекулярная скорость определяется как скорость относительно системы отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен. Я не могу рассматривать в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно анизотропен, объекты, имеющие нулевую скорость в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен?

[Dragon27]

Source of the post Разумеется, объекты с нулевой пекулярной скоростью могут существовать в любой системе отсчёта, но объекты с нулевой пекулярной скоростью, движение которых вызвано только изменением метрики пространства, могут существовать в единственной системе отсчёта.

Или то же самое: объекты с нулевой пекулярной скоростью (которая определяется как скорость относительно определённой системы отсчёта) не двигаются по инерции только в одной системе отсчёта (относительно которой определена пекулярная скорость).

Source of the post Я не могу рассматривать в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно неизотропен, объекты, имеющие нулевую скорость в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен?

Это относится к процитированному?

[olav kontro]

Source of the post

Source of the post Разумеется, объекты с нулевой пекулярной скоростью могут существовать в любой системе отсчёта, но объекты с нулевой пекулярной скоростью, движение которых вызвано только изменением метрики пространства, могут существовать в единственной системе отсчёта.

Или то же самое: объекты с нулевой пекулярной скоростью (которая определяется как скорость относительно определённой системы отсчёта) не двигаются по инерции только в одной системе отсчёта (относительно которой определена пекулярная скорость).

Source of the post Я не могу рассматривать в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно неизотропен, объекты, имеющие нулевую скорость в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен?

Это относится к процитированному?

Конечно, относится. Если мы рассмотрим движущийся в системе отсчёта с изотропным реликтовым фоном объект, имеющий нулевую пекулярную скорость, то его движение в ней вызвано только изменением метрики пространства. Если же мы рассмотрим тот же объект в системе отсчёта с анизотропным реликтовым фоном, то его движение в ней вызвано не только изменением метрики пространства, но и изменением пространственных координат.

[Dragon27]

Source of the post Конечно, относится. Если мы рассмотрим движущийся в системе отсчёта с изотропным реликтовым фоном объект, имеющий нулевую пекулярную скорость, то его движение в ней вызвано только изменением метрики пространства. Если же мы рассмотрим тот же объект в системе отсчёта с анизотропным реликтовым фоном, то его движение в ней вызвано не только изменением метрики пространства, но и изменением пространственных координат.

Но как это относится к:

Source of the post Я не могу рассматривать в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно анизотропен, объекты, имеющие нулевую скорость в системе отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен?

?
Вы можете рассматривать любые объекты в любой системе отсчёта.

Если объект имеет нулевую скорость относительно моей левой задней пятки, то в системе не левой задней пятки... и т. д.

[olav kontro]

Я не знаю что Вас смутило, когда я начал рассматривать в системе отсчёта с анизотропным реликтовым фоном движение объекта, имеющего нулевую пекулярную скорость? Мне показалось, что Вы почему-то предположили, что я пекулярную скорость определяю, как скорость относительно этой системы отсчёта.

[Dragon27]

Source of the post Я не знаю что Вас смутило, когда я начал рассматривать в системе отсчёта с анизотропным реликтовым фоном движение объекта, имеющего нулевую пекулярную скорость?

Я не знаю, что вас натолкнуло на мысль, что меня что-то смутило.