Существуют ли мысленные или реальные эксперименты, разрешающие эту научную дилемму?

[Dragon27]

Source of the post Чем тогда расширяющееся пространство отличается от нерасширяющегося пространства, в котором объекты со временем отдаляются друг от друга?

Да хотя бы тем же отсутствием ограничения на простое движение скоростью света. Другими темпами относительного течения времени на объектах, недоплеровское изменение частот. Отсутсвие явной силы, которая ускоряет объекты, и которая идеально движет объекты так, что они двигаются согласно закону Хаббла. Уж не знаю, как обычная сила смогла бы "реализовать" инфляционное расширение пространства.

Source of the post То есть создаём ситуацию, при которой объекты могут отдаляться друг от друга без изменения своих координат? В ОТО возможно отдаление объектов друг от друга с нулевой скоростью?

В смысле, имеющие нулевую относительную пекулярную скорость?

Source of the post То есть, удаляющаяся по закону Хаббла галактика не меняет своего места в пространстве, это не галактика, а само место в пространстве, занятое галактикой, несется со сверхсветовой скоростью?

Что-то вроде того. Если не строго.

[olav kontro]

Source of the post В смысле, имеющие нулевую относительную пекулярную скорость?

Да.

Source of the post То есть, удаляющаяся по закону Хаббла галактика не меняет своего места в пространстве, это не галактика, а само место в пространстве, занятое галактикой, несется со сверхсветовой скоростью?

Source of the post Что-то вроде того. Если не строго.

Ну так почему тогда нельзя начать физику с того, чтобы довести эту идею пространства с изменяющейся метрикой до логического конца, постулировав, что пекулярные скорости любых материальных точек равны нулю, и тем самым предложив такую модель пространства с изменяющейся метрикой, в которой любая материальная точка не меняет своего места в пространстве, занимая всегда одну и только одну точку пространства, и движутся не материальные точки, а точки пространства, занимаемые материальными точками, движение же точек пространства вызвано изменением метрики пространства. Тогда материальные точки выступают в качестве маркеров точек пространства.
Я, кстати, эту идею, которой, оказывается, вовсю пользуется ОТО в отношении объектов, удаляющихся со сверхсветовой скоростью, высказывал в предыдущей открытой мной теме, которая была тогда настолько неожиданно быстро закрыта, что мне показалось будто сама идея была дружно признана очевидным недоразументом

[Dragon27]

Source of the post Ну так почему тогда нельзя начать физику с того, чтобы довести эту идею пространства с изменяющейся метрикой до логического конца, постулировав, что пекулярные скорости любых материальных точек равны нулю, и тем самым предложив такую модель пространства с изменяющейся метрикой, в которой любая материальная точка не меняет своего места в пространстве, занимая всегда одну и только одну точку пространства, и движутся не материальные точки, а точки пространства, занимаемые материальными точками, движение же точек пространства вызвано изменением метрики пространства. Тогда материальные точки выступают в качестве маркеров точек пространства.

Если получится - доведите. Может построите очередную теорию всего. Правда, я сомневаюсь. Как вы выведете из этого имеющееся отличие обычного движения от гравитационного - не знаю.
С моей стороны логичнее выглядит сведение к "геометрии" всех видов взаимодействий. Такие идеи, разумеется, давно высказывались. Но толком ни у кого сформулировать теорию не получалось.

Source of the post Я, кстати, эту идею, которой, оказывается, вовсю пользуется ОТО в отношении объектов, удаляющихся со сверхсветовой скоростью, высказывал в предыдущей открытой мной теме, которая была тогда настолько неожиданно быстро закрыта, что мне показалось будто сама идея была дружно признана очевидным недоразументом

Не в отношении сверхсветовых объектов, а в отношении гравитации вообще - это раз. Идею сформулировать как положено и достаточно строго у вас тоже не получится - это два-с. Вот лучше почитайте:
[url=http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/waterfall.html]http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/waterfall.html[/url]

[olav kontro]

Dragon27, не могли бы вы меня немного просветить?
"Пекулярную скорость можно также определить как скорость относительно микроволнового фона (реликтового излучения Вселенной)". Это была цитата из вики. Имеется в виду скорость материального объекта относительно фотонов реликтового излучения? Я чего-то не понял. С фотонами уже можно связывать систему отсчёта?

[Dragon27]

Source of the post "Пекулярную скорость можно также определить как скорость относительно микроволнового фона (реликтового излучения Вселенной)". Это была цитата из вики. Имеется в виду скорость материального объекта относительно фотонов реликтового излучения? Я чего-то не понял. С фотонами уже можно связывать систему отсчёта?

Имеется в виду, относительно такой системы отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен.

[olav kontro]

Source of the post

Source of the post "Пекулярную скорость можно также определить как скорость относительно микроволнового фона (реликтового излучения Вселенной)". Это была цитата из вики. Имеется в виду скорость материального объекта относительно фотонов реликтового излучения? Я чего-то не понял. С фотонами уже можно связывать систему отсчёта?

Имеется в виду, относительно такой системы отсчёта, в которой реликтовый фон дипольно изотропен.

Спасибо

[olav kontro]

То есть, та долгожданная выделенная система отсчёта найдена? Не существует двух движущихся друг относительно друга систем отсчёта, в которых реликтовый фон дипольно изотропен?

[Dragon27]

Source of the post То есть, та долгожданная выделенная система отсчёта найдена?

Какая?

Source of the post Не существует двух движущихся друг относительно друга систем отсчёта, в которых реликтовый фон дипольно изотропен?

Ну да, а что?

[olav kontro]

Source of the post

Source of the post То есть, та долгожданная выделенная система отсчёта найдена?

Какая?

Source of the post Не существует двух движущихся друг относительно друга систем отсчёта, в которых реликтовый фон дипольно изотропен?

Ну да, а что?

Такая, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен, и которая тем самым выделяется среди всех остальных систем отсчёта. И пекулярная скорость - это скорость в системе отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен. Почему тогда нельзя назвать абсолютной систему отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен? Что мешает? И почему тогда нельзя назвать пекулярную скорость абсолютной скоростью?
ОТО пользуется неньютоновской моделью абсолютного пространства, в котором точки абсолютного пространства в отличие от Ньютоновского могут двигаться друг относительно друга вследствие изменения метрики абсолютного пространства?

[Dragon27]

Source of the post Такая, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен, и которая тем самым выделяется среди всех остальных систем отсчёта. И пекулярная скорость - это скорость в системе отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен.

Ну есть такая. и что с того?

Source of the post Почему тогда нельзя назвать абсолютной систему отсчёта, в которой реликтовый фон абсолютно дипольно изотропен? Что мешает? И почему тогда нельзя назвать пекулярную скорость абсолютной скоростью?

С чего? Ну назовите, какой с этого прок будет? В отношении законов физики она по-прежнему равноправна с остальными ИСО. И скорость света в ней такая же, как и везде.

Source of the post ОТО пользуется неньютоновской моделью абсолютного пространства, в котором точки абсолютного пространства в отличие от Ньютоновского могут двигаться друг относительно друга вследствие изменения метрики абсолютного пространства?

Неньютоновской моделью пространства пользуется уже СТО, а в ОТО и вовсе псевдоримановы многообразия.
Вы не пытайтесь изучить теорию по ответам в форуме, это бесполезное занятие. Возьмите учебник и вкуривайте.