Закон

[Евгений Гр]

Source of the post То, что в нашей стране презирают право - это другой вопрос.
Его не знают и глумятся.

Если Вы это понимаете, так сделайте еще одно мозговое усилие, что призывать общаться с нашей властью и его представителями через ее же законы, в условиях когда закон весь в червоточинах и закладках, да к тому же и то что есть не соблюдается, это все равно что призывать обыграть в карты шулеров на их же крапленых картах.

[grigoriy]

[quote=]
Гришпута - вы мои посты не читаете что ли вообще?
[/quote]
А вы хоть вдумываетесь в то, что пишут другие?

[Andrew58]

Первый раз за всю тему dimon788 в своем сообщении допустил появление слова "обычай".
До этого нам предлагалось восторгаться блестящим, строгим и изящным творением юридической мысли -этаким перпетуумобилем из законов из иных нормативных актов.
Давайте тогда и в физике апплодировать проектам ВД - они тоже строги, изящны и блестят. Не едут только - ну, это не беда. Надо закрутить три ограничителя, добавить два противовеса и убрать с дороги толпу невежд - и все поедет само собой...

[omega]

Source of the post

Source of the post То, что в нашей стране презирают право - это другой вопрос.
Его не знают и глумятся.

Если Вы это понимаете, так сделайте еще одно мозговое усилие, что призывать общаться с нашей властью и его представителями через ее же законы, в условиях когда закон весь в червоточинах и закладках, да к тому же и то что есть не соблюдается, это все равно что призывать обыграть в карты шулеров на их же крапленых картах.

Нет, я определённо не понимаю вашу логику
А как, живя в этой стране, можно ещё общаться с властью этой страны, как не через (её же) законы?
Вы знаете другой способ? Интересно! Расскажите, пожалуйста.

[Евгений Гр]

Возьмем закон о праве собственности на землю. С самим законом вроде все в порядке, на есть несколько закладок: лишение прав собственности на землю при не целевом использовании или не использовании по назначению в течении толи двух толи трех лет, и процедура приватизации (процедура размежевания). У нас если кто не знает, приватизация земли шла через паи, этакие фиговые листочки, которые к тому же можно продавать или передавать, на той же Украине паи были сразу выделены в натуре (сразу проведено размежевание), у нас же эта процедура запутана и осложнена. Не буду распространяться о том как в результате было ограблено наше крестьянство, задамся единственным вопросом. Эти закладки появились как результат неких «закономерностей построения права» или все же как результат учета чьих-то интересов.

Теперь о главном. Есть право, есть власть, как они соотнесены между собой? Понятно что власть практически полностью определяется правом, но у нас источником власти, ну если читать «теоретиков» - юристов является кто угодно, но не народ. Но с другой стороны тот кто генерирует права тот и обладает реальной властью. Но тогда как быть с конституцией в которой ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти является многонациональный российский народ?
На самом деле все эти «теоретические» построения «теоретиков»-юристов ничтожны, т.е. не имеют никакого отношения ни к праву ни к закону. Какова же их цель? Цель тут простая нивелировать, выхолостить конституцию с целью передачи фактической власти бюрократии, через объявление (вообще говоря голословное) ее бюрократии источником права. Для того чтобы это понять надо просто уметь думать.

Source of the post А как, живя в этой стране, можно ещё общаться с властью этой страны, как не через (её же) законы?
Вы знаете другой способ? Интересно! Расскажите, пожалуйста.

По понятиям. Знаете что это такое?

[omega]

Source of the post А как, живя в этой стране, можно ещё общаться с властью этой страны, как не через (её же) законы?
Вы знаете другой способ? Интересно! Расскажите, пожалуйста.

По понятиям. Знаете что это такое?

Ага... примерно... Но нормальные граждане должны общаться с властью по законам, а не по понятиям.
А вот положение, когда многие граждане этого не делают, и привело страну к тому, что мы имеем. Это вам частичный ответ на вопрос насчёт разного уровня жизни у нас и на Западе. Во всём виноват сам народ! Это однозначно. Другого ответа нет и быть не может.

Source of the post
Теперь о главном. Есть право, есть власть, как они соотнесены между собой?
Понятно что власть практически полностью определяется правом, но у нас источником власти, ну если читать «теоретиков» - юристов является кто угодно, но не народ...

Ну, вы совсем запутались... За вашими мыслями, вашей логикой невозможно следить (о чём вам, собственно, уже сказала модератор).
Источник власти... источник права...
Что вы понимаете под "источником"? Законы принимаются законодательным органом. В законодательном органе работают представители народа (по крайней мере, народ за них голосовал). Или в этом органе сидят какие-то роботы, марсиане? Не может же весь народ в составе 150 млн. человек собраться в одном месте и писать законы!

[artistoks]

Source of the post
у нас же эта процедура запутана и осложнена. Не буду распространяться о том как в результате было ограблено наше крестьянство

Вы не могли бы процедуру описать? Очень часто в эксперименте виновата не методика, а кривые руки.

Теперь о главном. Есть право, есть власть, как они соотнесены между собой? Понятно что власть практически полностью определяется правом, но у нас источником власти, ну если читать «теоретиков» - юристов является кто угодно, но не народ. Но с другой стороны тот кто генерирует права тот и обладает реальной властью. Но тогда как быть с конституцией в которой ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти является многонациональный российский народ?

Очень запутанно

На самом деле все эти «теоретические» построения «теоретиков»-юристов ничтожны, т.е. не имеют никакого отношения ни к праву ни к закону. Какова же их цель? Цель тут простая нивелировать, выхолостить конституцию с целью передачи фактической власти бюрократии, через объявление (вообще говоря голословное) ее бюрократии источником права. Для того чтобы это понять надо просто уметь думать.

Ну то есть вы категорически игнорируете посты 1 и 8 этой темы, отправленные вам лично. Вы на премодерации, Евгений.

[Евгений Гр]

Source of the post Вы не могли бы процедуру описать? Очень часто в эксперименте виновата не методика, а кривые руки.

Процедуру размежевания нетрудно найти, я конечно могу изложить ее своими словами, если Вы это просите. Вот основное для проведение размежевания необходимо собрание всех пайщиков, только так будет распущен кооператив (колхоз), и станет возможном выделения пая в натуре, в виде земельного надела, если хотя бы один пайщик будет против, то желающее могут выйти из колхоза, но без земли. Но даже если Вы все это преодолеете и получите свой земельный участок по закону Вас лишат право собственности на землю за неиспользование по назначению. На самом деле лишение прав собственности на землю это не конфискация, это принудительная продажа через аукцион, норма эта спящая, т.е. практически не применяется, дело в том, что кадастровая стоимость земли сейчас во многих местах выше рыночной, а выставлять на аукцион землю ниже кадастровой власть едва ли решиться. Однако простые граждане об этом не знают вот и скупают у них паи за бесценок.

[Евгений Гр]

Source of the post Что вы понимаете под "источником"? Законы принимаются законодательным органом.

1 пункт 3 статьи Конституции РФ. Статья 3. 1

[dimon788]

Source of the post

Source of the post То, что в нашей стране презирают право - это другой вопрос.
Его не знают и глумятся.

Если Вы это понимаете, так сделайте еще одно мозговое усилие, что (1) призывать общаться с нашей властью и его представителями через ее же законы, в условиях когда (2) закон весь в червоточинах и закладках, (3) да к тому же и то что есть не соблюдается, (4) это все равно что призывать обыграть в карты шулеров на их же крапленых картах.

Это и есть непонимание и не знание предмета обсуждения.
Я пронумеровал ваши претензии.

1. Призывать общаться с нашей властью и его представителями через ее же законы - это не её законы. Власть (любая) - это клерки, которые избираются на определенный срок - и уходят, а в случае провала реформы, гос. программы - уходят досрочно сразу же после провала. Безграмотное население - вновь и вновь голосуют за одних и тех же негодяев - ПОЭТОМУ они остаются у власти.
Объем законодательства, которое они поменяли в свою угоду - не более 2%.
Вру - 0,02%.
Правда им хватает - потому что ВСЕМ на ВСЕ наплевать.

2. Закон весь в червоточинах и закладках - ложь и клевета.
Вы не знаете право, чтобы утверждать это.

3. да к тому же и то что есть не соблюдается - верно, например, полиция - не имеет права требовать регистрацию у граждан, но когда я объяснял как соблюдать закон - вы называли мои посты вредными, - поэтому и не соблюдается никем. Стремление к законности, к соблюдению норм права - идёт с низу.
Я называю ваши посты вредными - призывы бояться каждого задрипаного мента - очень вредны.
Я вообще ору на них (но это уже необязательно, конечно)

4. это все равно что призывать обыграть в карты шулеров на их же крапленых картах - ошибка логическая, это вам не карты, а жизнь страны. Шулеров ловят, вычисляют их крап, бьют морды и сажают в тюрьму.

Теперь для всех.
И есть ли другие варианты?
Есть - свергнуть строй и устроить революцию, - то, о чем мечтают такие, как Wild Bill.
Но он не понимает, что устроить революцию гораздо сложнее, чем провести Референдум и снять кого угодно на законных основаниях, а потом контролировать власть.
Реферундум возможен и законен, как на уровне деревни, так и на уровне страны.
Ведь, чтобы сделать революцию и устроить бойню - тоже нужно всех скоординировать?
А если скоординировать массы - тогда остается провести референдум и без крови и гражданской войны - добиться чего угодно.

Вопрос в другом - как скоординировать невежественных людей?
Кстати, о революции - спонтанный бунт необразованных людей - ужасающая и разрушительная сила.
Невежественная толпа не приведет к гармонии в обществе.
Будет море крови, голод, трупы на улицах, миллионы сирот и беспризорников - а результатом этого будет ТАКОЕ ЖЕ коррумпированное правительство, которое опять будет заниматься грабежом людей.

Художественное отступление:
В. Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина":
(партийный лидер Худобченко принимает гостя у себя дома, в дворянском особняке, обратите внимание на прислугу)

- Сидай, друже, сидай. - Худобченко схватил за спинку, поволок по паркету и подтащил к Ревкину ореховый стул. - Вот сыдю тут и думаю: это ж надо, какая роскошь! И хто же в ней жил? Буржуи. А теперь сыдю я, Петро Худобченко, хлопец из хлеборобской семьи. Все ж таки революция не зря, я думаю, совершилась. - Он хлопнул в ладоши, появилась девушка в переднике и наколке. - Натуся, - обратился к ней Худобченко, - Андрею Еремеевичу прибор принеси. Зараз выпьем, борща рубанем. Настоящего. Не то шо у вас, у кацапов, какие-то шти. Капуста да вода. А тут бураки, красные баклажаны, морква, сметана...