Роль и место человека в эволюции жизни

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 30 сен 2011, 09:53

dimon788 писал(а):Source of the post
Да какой там наводит?
Прямо указывает.

Я смягчил формулировку. Вдруг человек неточно выразился. Пусть подтвердит.
А вообще тема - холиварчик ещё тот. Единственное пока полезное достижение -
выяснили, какого полу наш сосед ©

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 30 сен 2011, 10:11

Да, смешно получилось))

javabear · Сообщение **javabear** » 30 сен 2011, 13:42

Хворостенко писал(а):Source of the post
Её и не нужно искать эту роль. Она уже экспериментально выяснена - роль человечества в самопознании природы. Всё остальное - жратва, удовольствия, развлечения - это инструменты, при посредстве которых природа управляет человеком. Только у человека во взрослом состоянии есть эмоция скуки. У остальных животных она появляется только у детёнышей для более быстрого их обучения жизни. Человека же природа наградила этой эмоцией для высших интеллектуальных целей. Очень жаль, что сейчас многие заглушают скуку совсем не интеллектуальной деятельностью.

Ну эта роль она у всего живого, это просто получение информации от среды обитания и изменение собственной структуры в соответвии со средой.
Человек просто пошел дальше он получает информацию когда ему это уже не надо для выживания. Более того, изменение структуры человека не затрагивает основных органов а лишь перестраивает его управляющий орган- мозг в сжатые сроки, тем самым обеспечивая более быструю приспособляемость. Это конечно было свойственно и животным изменение структуры особи за период меньший периода жизни последней.
Но мозг человека перестраивается гибче и хранит больше информации. Более того человек организован связанными группами, где каждый хранит спецефическую часть информации. Также следует отметить для хранения оброботки информации человек привлек орудия окружающей среды.

Так что эта роль она у всех.

Kelt · Сообщение **Kelt** » 30 сен 2011, 15:01

dimon788 писал(а):Source of the post А что дальше? Кто будет говорить дальше?
Любой здравомыслящий и честный человек скажет при этом - (все вместе: ) А дальше мы не знаем! Не знаем мы. Вот и всё. Было бы ошибкой считать на данном этапе, что поднатужившись, приложив достаточные усилия - мы родим мысль.

Добавлю. Какого рода различие существует между живым и мертвым организмом? Мы не можем различить никакого различия, ни физического, ни химического. Все химические и физические силы, извлеченные из общего фонда природы и воплощенные в живом организме, все еще кажутся находящимися в умершем, пока мало-помалу не возвратятся путем разложения в тот же фонд. И все же различие огромное. В чем заключается это различие, если его выразить в формуле академической науки? Что это такое, что ушло, и куда оно ушло? Тут что-то такое, что наука еще не может понять. Вероятно это есть некая субстанция, которая теряется при смерти до разложения.

Lawer · Сообщение **Lawer** » 30 сен 2011, 17:18

Kelt писал(а):Source of the post
Добавлю. Какого рода различие существует между живым и мертвым организмом? Мы не можем различить никакого различия, ни физического, ни химического. Все химические и физические силы, извлеченные из общего фонда природы и воплощенные в живом организме, все еще кажутся находящимися в умершем, пока мало-помалу не возвратятся путем разложения в тот же фонд.

Если отпаять транзистор в компьютере и положить его в компьютер что-то изменится?
Все по прежнему там, но компьютер не работает. Что не так? Душа улетела .

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 30 сен 2011, 17:42

Lawer писал(а):Source of the post
Если отпаять транзистор в компьютере и положить его в компьютер что-то изменится?
Все по прежнему там, но компьютер не работает. Что не так? Душа улетела .

Тихо, шифером шурша, с крыши съехала душа))

Хворостенко

grigoriy писал(а):Source of the post
Выделенное в цитате наводит на мысль о творце.
И тогда это уже не вопрос фактов, а вопрос веры.

Шарден был учёный палеоантрополог и верующий католик. На основании научных данных он вынужден был прийти к процитированному мной выводу. В отличие от Вас, он знал, что если бы эволюцию творил бог, то он сразу бы сделал всю живую материю, а не стал бы 3,5 млрд лет волыниться со множеством тупиковых ветвей. Учёный, и Шарден в том числе, основывает свои выводы на фактах и логике, а не на вере, что живая материя нужна на Земле только для того, чтобы побольше сожрать вещества.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 30 сен 2011, 18:48

Хворостенко писал(а):Source of the post
Шарден был учёный палеоантрополог и верующий католик. На основании научных данных он вынужден был прийти к процитированному мной выводу. В отличие от Вас, он знал, что если бы эволюцию творил бог, то он сразу бы сделал всю живую материю, а не стал бы 3,5 млрд лет волыниться со множеством тупиковых ветвей. Учёный, и Шарден в том числе, основывает свои выводы на фактах и логике,

Выковали неумолимую логическую цепь и:

а не на вере, что живая материя нужна на Земле только для того, чтобы побольше сожрать вещества.

трахнулись лобом в урну для пищевых отходов.

folk · Сообщение **folk** » 30 сен 2011, 22:31

Хворостенко писал(а):Source of the post
Палеоантрополог Тейяр де Шарден на основании именно множества археологических фактов пришёл к обоснованному выводу, что вся эволюция живой материи на Земле прошла именно для того, чтобы получить сознательного человека.

Ну я еще могу поверить что для сознательного, но почему именно человека? Не спутал он причину со следствием?

Интересно а если человечество погибнет то какой тогда будет следовать вывод?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 30 сен 2011, 22:52

folk писал(а):Source of the post Интересно а если человечество погибнет то какой тогда будет следовать вывод?

Главное: кто будет делать вывод?

yourdomain.com