Роль и место человека в эволюции жизни

[Lawer]

folk, нет особо времени спорить. Человек может обучаться чему угодно, используя литературу
и прочую доступную информацию самостоятельно. В том числе может обучиться физике сам, ведь что ему мешает? При этом нет необходимости его программировать, да и этого никто и не делает. Поэтому он стоит гораздо выше компьютеров, как раз которые и необходимо долго и усиленно программировать, и не одному человеку, а большим компаниям.

Ум человека способен понять все, что может быть объяснено или понято так или иначе.

Конечно понятие думать - мыслить - производить мышление несколько расплывчато, поскольку
не понятен сам процесс мышления человека и что это такое. Мышление состоит из многих функций и не
понятно, какие функции исключительные, а какие нет. Тем более интерпретация этого слова толковыми словарями, которые были написаны сравнительно давно (по сравнению с развитием науки в этом направлении).

Можно сказать, что и калькулятор думает, слаживая или умножая числа. Ведь что этому мешает.
Можно сказать, что он представляет числа в памяти и производит над ними операции и в большинстве случаев так оно и есть.

То же можно сказать про самые мелкие живые организмы, потому как они думают с помощью генов и белков и других возможных механизмов. Означает ли что они умны? И на сколько?


Давайте тогда перейдем от слова думать к инетеллекту или коэффициенту интеллекта (IQ), который
может быть измерен различными способами с помощью тестов. Кроме обычного IQ есть еще EQ (коэффициент эмоционального интеллекта), который не менее важен чем IQ для эффективной коммуникации и понимания окружающих.

Условимся, что бы не было спекуляций, что тест может быть создан независимой стороной и детали теста будут известны сторонам только непосредственно перед тестированием.


Так вот только так и стоит тестировать системы на предмет эффективности мышления, ведь мы про нее говорим, не так ли? Уверен, что компьютер где то так может баллов 30IQ наберет, при зверских стараниях той стороны, которая напишет систему, которая будет проходить тесты.

Незабываем что сюда входит и различные способы поступления и распознавания информации и т.д. и т.п. Которые требуют параллельной обработки информации и отсутствия эмоций и их понимания.

Так что сравнивать с человеческим думать, компьютеру ой как рано.


Я не принизил информационные технологии, совсем нет, потому что лет так эдак 30 назад о том, что
с помощью компьютера можно делать сейчас люди могли только мечтать.

Но он по прежнему остается инструментом, а не как самостоятельным субъектом мышления.

Спросите у окружающих, используют ли они самообучающиеся программы в повседневной жизни, видели они их в глаза? И большинство ответят, что нет или по минимуму, поскольку интеллект у этих программ минимальный. Экспертные системы конечно есть, но они заточены под свою задачу. Посмотрите, например, как обстоит дело с Lisp-ом, который претендовал на роль языка для ИИ.

Как одна из широко доступных эвристических систем - перевод обычного текста с других языков.
Так переводы разными электронными переводчиками достаточно ужасны. Кто пользовался, тот поймет.
И это одна из областей, в которую влаживаются достаточные деньги.

Может я что то не доглядел. Так просветите общественность, покажите умные самообучающиеся программы или хотя бы с неплохой эвристикой, которые реально полезны и применимы для широкого круга пользователей.

[folk]

Так что сравнивать с человеческим думать, компьютеру ой как рано.

Именно это я и пытаюсь сказать. Что да, программы еще детcкий сад. Не надо пока сравнивать с человеком, но многие свойства человеческого думать (были перечислены) присутствуют уже сейчас.
Проблема осложняется и тем что у программ нет понимания/кругозора и мы говорим с ними на разных языках.

Но он по прежнему остается инструментом, а не как самостоятельным субъектом мышления.
Спросите у окружающих, используют ли они самообучающиеся программы в повседневной жизни, видели они их в глаза?

А есть ли у окружающих достаточно денег на такие программы и компьютеры для них? Не у каждого есть даже шимпанзе. Кроме того нет пока описания нашего мира для программ (точнее только появляется), поэтому программы не могут не быть узко специальными. Добьют когда common sense для программ - тогда будет качественный скачок.

По поводу примеров, не во всем уверен что шибко самообучающиеся, но тем не менее попробую перечислить: Шахматы. Антивирусы. Спам фильтры. Нейронные сети для управления системами достаточно распространены. Распознавание устной речи и рукописного текста.

[Viktiv]

Ваш диспут в данном случае топчется на месте, потому что вы не учитываете многих факторов.
1. Человек мыслит на основе всех прошедших этапов обучения в его жизни. То есть, каждый вид обучения для человека - это отдельная программа. Следовательно, если человек над чем-то размышляет, то мозг использует все пройденные им "программы" обучения в совокупности. Он одновременно анализирует все полученные в процессе жизни человека знания и соответственно принимает то или иное решение.
2. Компьютер использует только одну загруженную в него программу. Это обусловленно тем, что память у компьютера раздельная, а не единая, как у человека (оперативная и объем жесткого диска). Даже если на жесткий диск загрузить все необходимые для мышления программы и установить программу, которая попробует объединить все эти загруженные в компьютер программы для того, чтобы заставить компьютер мыслить самостоятельно, обращаясь при необходимости к той или иной программе, то даже в этом случае компьютер всё равно (по моему мнению) будет значительно уступать в скорости мышления человеку. Ведь компьютер вынужден будет постоянно подгружать в оперативную память те или иные программы для анализа. То есть, я хочу сказать, что в том виде, в каком сегодня существует компьютер, он никогда не научится мыслить самостоятельно.

[Lawer]

Source of the post
Ваш диспут в данном случае топчется на месте, потому что вы не учитываете многих факторов.

Наш диспут уже почти закончился.

Source of the post
, то даже в этом случае компьютер всё равно (по моему мнению) будет значительно уступать в скорости мышления человеку.

В скорости мышления будет уступать в миллионы раз. Потому как у человека
большие объемы информации обрабатываются в параллели на подсознательном уровне
в реальном времени.

[javabear]

А к чему Lawer так разошелся по поводу искуственного интеллекта?
Это и так всем понятно что на данном этапе это только зачатки техно цивилизации и техника пока решает узкие задачи, но решает же, ну мы же говорим о перспективах сдесь.

[Lawer]

Source of the post
А к чему Lawer так разошелся по поводу искуственного интеллекта?

Что то не заметил, где?

[javabear]

Source of the post

Source of the post
А к чему Lawer так разошелся по поводу искуственного интеллекта?

Что то не заметил, где?

Пост номер 111, ночной креатив так сказать. Такое бывает. Ночью всетаки озарение пришло. На утро можно забть.

[Накомарник]

Source of the post
Человек может обучаться чему угодно, используя литературу
и прочую доступную информацию самостоятельно. В том числе может обучиться физике сам, ведь что ему мешает? При этом нет необходимости его программировать, да и этого никто и не делает. Поэтому он стоит гораздо выше компьютеров, как раз которые и необходимо долго и усиленно программировать, и не одному человеку, а большим компаниям.

Что-то я не уловил про это «никто не программирует».
А разве книга (учебник) - это ни есть полный аналог программирования, так сказать - чистый код. Разве для написания книги (учебника) как раз «и не одному человеку, а большим компаниям» не приходиться долго и усиленно трудится?

[Lawer]

Source of the post
Что-то я не уловил про это «никто не программирует».
А разве книга (учебник) - это ни есть полный аналог программирования, так сказать - чистый код. Разве для написания книги (учебника) как раз «и не одному человеку, а большим компаниям» не приходиться долго и усиленно трудится?

Ну это я так, фигурально. Человеку при обучении рассказывают на доступном языке.
Программированием, это назвать трудно. Человек получает в большинстве не программы,
а знания. А программы - это в основном когда сделать то то и то то, так то и так то.
Хотя, бывает по разному.
Книги пишутся авторами, а не компаниями. И авторов я так редко встречал, что бы было
больше четырех. В основном где-то один-два.

[Накомарник]

Source of the post
Человеку при обучении рассказывают на доступном языке.
Программированием, это назвать трудно. Человек получает в большинстве не программы,
а знания. А программы - это в основном когда сделать то то и то то, так то и так то.

"Туда не ходи, снег башка попадет" - вот и все знания, чистой воды программа.
99% и "туда не ходят", становятся запрограммированными винтиками, "звезд с неба, не хватают" как говорится, не предусмотрена в алгоритме программы "звезда с неба".
а 1% нарушают программу "туда идут", и эврика! рожают новые знания.

По сути, и программируемые и программисты в одном флаконе. Эволюция руками самих эволюционирующих.