Критерии разумности

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 18 сен 2011, 14:51

dimon788 писал(а):Source of the post 1. зрение,
2. слух,
3. обоняние,
4. осязание,
5. вкусовое восприятие.

А вот проприоцепцию и чувство равновесия можно добавить в качестве седьмого и шестого чувств соответственно, как вы считаете?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 18 сен 2011, 15:14

Dragon27 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post 1. зрение,
2. слух,
3. обоняние,
4. осязание,
5. вкусовое восприятие.

А вот проприоцепцию и чувство равновесия можно добавить в качестве седьмого и шестого чувств соответственно, как вы считаете?

Концептуально это ничего не меняет. Человек не обладает никакими дополнительными видами чувств по сравнению с животными (если не считать утраченного чувства глубокой уверенности в светлом будущем).

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 18 сен 2011, 15:43

Andrew58 писал(а):Source of the post
Dragon27 писал(а):Source of the post
А вот проприоцепцию и чувство равновесия можно добавить в качестве седьмого и шестого чувств соответственно, как вы считаете?

Концептуально это ничего не меняет. Человек не обладает никакими дополнительными видами чувств по сравнению с животными (если не считать утраченного чувства глубокой уверенности в светлом будущем).

Согласен, концептуально это ничего не меняет.
Хотя замечание Драгона верное.
Добавим вестибулярный аппарат, ладно.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 19 сен 2011, 18:17

dimon788 писал(а):Source of the post
Добавим вестибулярный аппарат, ладно.

Преамбула хорошая. Ждем основную часть обещанных объяснений.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 19 сен 2011, 22:18

А я жду ответа биологов.
Мне ваше одобрение не суть важно.
Если я не напортачил в вышесказанном, пусть биологи резюмируют.
И тогда я попытаюсь сделать вывод.

Для меня он очевиден и красив.
Лишь бы биологи не обвинили меня в отсебятине.
Вот это важно, Andrew58.
Ну, во всяком случае для меня это важно.
И это не преамбула была, если честно - а диспозиция.
Не знаю как вы это воспримете - мне даже неважно как.

Если биологи поправят меня - это будет значимо и важно.
Если они скажут, что нет существенных ошибок, приводящих к ложным измышлениям - я продолжу тогда.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 20 сен 2011, 08:28

dimon788 писал(а):Source of the post
Если биологи поправят меня - это будет значимо и важно.
Если они скажут, что нет существенных ошибок, приводящих к ложным измышлениям - я продолжу тогда.

Боитесь сморозить глупость? Это немного добавляет кое-чего к психологическому портрету. Вы правы - с фобиями лучше обращаться к специалистам.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 21 сен 2011, 00:17

Andrew58 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Если биологи поправят меня - это будет значимо и важно.
Если они скажут, что нет существенных ошибок, приводящих к ложным измышлениям - я продолжу тогда.

Боитесь сморозить глупость? Это немного добавляет кое-чего к психологическому портрету. Вы правы - с фобиями лучше обращаться к специалистам.

Вы знаете - я не боюсь сморозить.
И от глупости я не устранюсь.

То, что я говорю - называется пост.
Его можно четыре сотни раз - показать глупым.
Кто вам мешает это сделать?

Пока вы лишь называете меня глупым и только.
Поверьте - я точно так же вижу ваши рассуждения.

Но меня обучали логике, и я делаю вывод - либо вы говорите глупость, либо я.
Есть еще один вариант - мы оба говорим глупости - не исключаете такую возможность?

А она есть, между делом.
Поэтому я и спрашиваю биологов - как оно со стороны?
Вам не нравится такой подход?
Охотно верю.
А мне не нравятся ваши мысли.
За исключением вашего здравого суждения о мыслеобразах - вы, с моей точки зрения - пургу здесь несете.
И кто нас будет судить, как вы думаете?
Я буду настаивать на биологах.
Неужели вы математиков к своей пурге позовёте?
Было бы странно, но весело.
Добавлю специально для веселья - вы тут такой же спец как и я.
Обидно?
Верю - но судить будут биологи.
А вы можете ерепениться - я вас пойму.

Nerto · Сообщение **Nerto** » 22 сен 2011, 07:29

dimon788 писал(а):Source of the post
Я предлагаю следующий критерий отличия разума человека от высших животных - найти то, что свойственно всем - и то, что отличает человека от других, т.е. не свойственно другим животным.
Нужно найти отличие именно между человеком и высшими животными, пусть это будут млеки, скажем обезьяна, дельфин и кто-угодно другой.

Способность к членораздельной речи является одним из главных идентификаторов человеческого сознания и отличием от прочих живых существ.
-----
начало [жизни] в растениях также есть некая душа: ведь оно единственное, что обще животным и растениям. И начало это отделимо от начала ощущения, но без него ничто не может иметь ощущения.
Аристотель. Трактат о душе.

alexy.74 · Сообщение **alexy.74** » 22 сен 2011, 07:34

Nerto писал(а):Source of the post
Способность к членораздельной речи является одним из главных идентификаторов человеческого сознания и отличием от прочих живых существ.

А способность оценивать мир по запахам является главным идентификатором собачьего сознания и отличием от прочих живых существ с плохой носопыркой.

Nerto · Сообщение **Nerto** » 22 сен 2011, 08:20

alexy.74 писал(а):Source of the post
А способность оценивать мир по запахам является главным идентификатором собачьего сознания и отличием от прочих живых существ с плохой носопыркой.

Не является потому, что такой способностью обладают и другие животные. А идентификатор - это то, что однозначно определяет объект. Например, для человека есть разные идентификаторы: отпечатки пальцев, анализ ДНК, фотография и др.

yourdomain.com