Прикладные модели и физические теории

[Евгений Гр]

Source of the post Куда Вы нас ведёте? В численные методы? Так это не физика!

Откуда такой вывод?
Если опыт описывается каскадом, если переход к потокам давимых классической механикой требует неких гипотез, то эти гипотезы и определяют границы применимости классической механики. А сам такой переход может являться обоснованием механики. Я тут где-то не логичен?

[Wild Bill]

Source of the post Откуда такой вывод?

Отсюда и вывод! Дайте строгое и непротиворечивое определение каскада! Обоснуйте его, мы же физики. Потом поговорим о другом...

[Евгений Гр]

Source of the post Отсюда и вывод! Дайте строгое и непротиворечивое определение каскада! Обоснуйте его, мы же физики. Потом поговорим о другом...

Как-то сдавая экзамен по фану, мне нужно было дать определение (уж не помню чему) и доказать связанную с этим определением теорему. Я дал определение и доказал теорему, преподаватель заметил мне что в определении я упустил некое свойство (а я действительно его упустил). Я не растерялся и ответил, что для доказательства данной теоремы это свойство не нужно (это было действительно так). И получил свои пять балов. Я это к тому, что тут ругают википедию, но меня даваемое ей определение каскада (на данном этапе) вполне устаревает:

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%B5%D0%BC%D0%B0]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%B5%D0%BC%D0%B0[/url]

[Wild Bill]

Source of the post Дайте строгое и непротиворечивое определение каскада! Обоснуйте его, мы же физики.

[Евгений Гр]

Про вывод кажется понял, что Вас ту смущает. Дискретность времени? Ну так мы действительно снимаем измерения в дискретные моменты времени, и как это не назови хоть «хоть численными методами», хоть «не физикой», но это факт. Да мы можем делать интервалы между измерениями все меньше (и я этим свойством пользуюсь), но это все равно будут конечные интервалы времени, и переход к сколь угодно малым интервалам, а это и потребуется для описания потоками, должен быть аккуратным.

[homosapiens]

Source of the post Если опыт описывается каскадом

Любой опыт?

[Евгений Гр]

Source of the post Цитата(Wild Bill @ 30.8.2011, 19:54)
Дайте строгое и непротиворечивое определение каскада! Обоснуйте его, мы же физики.

Честно не понимаю что Вы еще хотите, может дадите свое?

[homosapiens]

Source of the post переход к сколь угодно малым интервалам, а это и потребуется для описания потоками, должен быть аккуратным.

Тут эта, Мунин года два назад решал какую-то классическую задачу методом Мопертюи. Вот тут: [url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=82376]http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...ost&p=82376[/url]

У меня остался к нему незаданный вопрос: "А на хрена он это делал?" В моей репутации от 14.5.2009, 12:33 стоит плюс Дивелопера. Прочитайте его:
"Именно этот пример и показывает, что профессиональный физик никогда не будет решать простую задачу классической механики (которую можно решить через второй закон Ньютона или уравнения Лагранжа или уравнения Гамильтона) запутанным методом Мопертюи, на который даже В.И. Арнольд не стал "замахиваться".Для автора той темы я задачу поставил, чтобы он не выпендривался.И Мунин молодец, - он неделю-полторы меня донимал этим Мопертюи!"

Source of the post Честно не понимаю что Вы еще хотите, может дадите свое?

У меня два вопроса: какие новые горизонты открывает метод каскадов в том смысле, что решает ли он какие-то задачи, которые не решает классическая механика, и вступает ли он в противоречие с классической механикой? Извините, может быть я читал невнимательно тему, хотя, перед тем, как задать этот вопрос, два раза внимательно просмотрел.

[Евгений Гр]

Source of the post Цитата(Евгений Гр @ 30.8.2011, 19:49)
Если опыт описывается каскадом

Любой опыт?

Имеется ввиду не столько сам опыт, а модель простроенная (придуманная) на его основе. Я понимаю все это так, есть некая система, мы как-то описываем ее состояния, затем ставим опыты и замечаем, что определенным наборам предыдущих состояний устойчиво соответствуют последующие состояния системы, это и является основой для построения любой модели. Я полагаю приведенное описание универсальным (возражайте ), но само такое описание ввиду дискретности (по времени) фиксируемых состояний, и сам фат существования (это и показывает опыт) функции ставящий предыдущим состояниям последующие и есть каскад.

[Евгений Гр]

Source of the post У меня два вопроса: какие новые горизонты открывает метод каскадов в том смысле, что решает ли он какие-то задачи, которые не решает классическая механика,

Изначальна идея пойти через каскады возникла у меня из моей давней «шизы» ввести ветвление в механику. В каскадах это легко в потоках приходится говорить что-то невнятное про перескакивание с одно детерминированной траектории на другую в неких особых точках фазового пространства. Ну в общем захотелось мне получит потоковую механику из каскадного описания, но я столкнулся с тем что мне необходима одна гипотеза, которая в принципе следует из опыта. Я не сумел от нее избавиться. Суть ее в том что кривизна траекторий не должна быть очень большой. А если это так, то при большой кривизне классическая механика может не работать, но именно это и имеет место при столкновении молекул в том же газе.
Есть и еще интересные выходы, но пока не буду.

Source of the post вступает ли он в противоречие с классической механикой

Нет.