ALEX165 писал(а):Source of the post в общих чертах, главное мы уже знаем и остаётся уточнить тонкости. Это в принципе неверно, мир сам по-себе един, лишь для нас он понемногу открывается.
ALEX165 писал(а):Source of the post Средняя температура на Земле, состав атмосферы столь же необходимые условия существования жизни как и существование тёмной материи, характер строения вселенной и законы слабого взаимодействия.
Ну вот мы не знаем, допустим, законы слабого взаимодействия, и там на "глубине реальности" что-то происходит неизвестным образом и т. д. Однако мы уже знаем, что что бы там ни было, оно не должно противоречить уже добытым и твёрдо установленным знаниям, в пределах соответствующей точности. Законы, открытые нами, "работают". И пусть с открытием более глубокого уровня реальности эти законы разрушатся, они не перестанут работать там, где мы уже твёрдо установили их работоспособность.
Ну вы это, вроде, и сами понимать должны.
ALEX165 писал(а):Source of the post Ничего подобного, даже не намекал, но то, что сознание ускользает от понимания что это такое с физической точки зрения - однозначно.
Но вот это откуда? Почему вы считаете, что понимание "сознания" однозначно ускользает?
Andrew58 писал(а):Source of the post С физической точки зрения нет в головном мозге человека такой структуры, которая называется "сознание". Соответственно, она не могла образоваться ни до ни после прочтения книжки Маркова. (а книжка классная!). Соответственно, до появления учебника "Физическое обществоведение" чуть дальше, чем пешком до Сатурна.
Физического обществоведения и не будет, может разве физиологическое.
А почему вы исключаете эмерджентное образование сознания из нейронов и прочего?
