Мини-тест на IQ - всего три вопроса!

[Equinoxe]

Source of the post

Source of the post
Ну, биологический предел есть и у человеческого мозга (какая там нормальная скорость сигнала? Кто внимательно смотрел Хауса? — подскажите, помню, что называлось там
Так что тут вполне даже естественно

Это верно.
Но, во-вторых, преодолимо: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм]http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм[/url]

А во-первых, скорость не есть интеллект. Точно так же, как быть способным(ой) выжать лёжа 10 кг 100 раз за минуту не означает быть способным(ой) выжать тонну.

Во-вторых, конечно, замечательное направление и очень многообещающее
В-третьих, я тоже люблю грешить перестановками в нумерации
Во-первых, тут ещё можно поспорить. Сами посудите, те же олимпиадные, к примеру, задачи — это суть перебор, интеллект в этом плане — это сумма эрудированности, терпеливости и скорости. Первое и второе — абсолютно нарабатываемые кач-ва (кстати, второе определяет оооочень многое), но как насчет третьего?

[СергейП]

Source of the post

Source of the post Да, в во втором - лишнее 4?

Да.

кофта
жилет
шапка
леденец
сапоги

Со словами то все ясно, а вот с логикой исключения есть вопросы.
4 - самое логичное, но можно и 5 обосновать, хотя и извращенно немного

[Xenia1996]

Source of the post
В-третьих, я тоже люблю грешить перестановками в нумерации

Ну, мы с Вами в этом не первые. Эту фишку ныне покойный Зиновий Гердт придумал.

Source of the post
Во-первых, тут ещё можно поспорить. Сами посудите, те же олимпиадные, к примеру, задачи — это суть перебор...

Раз перебор, значит уже не интеллект. Перебор может и машина осуществить (и делает она это уже намного лучше нас (с Рыбкой пробовали в шахматы играть?)).

[Equinoxe]

Source of the post

Source of the post
В-третьих, я тоже люблю грешить перестановками в нумерации

Ну, мы с Вами в этом не первые. Эту фишку ныне покойный Зиновий Гердт придумал.

Source of the post
Во-первых, тут ещё можно поспорить. Сами посудите, те же олимпиадные, к примеру, задачи — это суть перебор...

Раз перебор, значит уже не интеллект. Перебор может и машина осуществить (и делает она это уже намного лучше нас (с Рыбкой пробовали в шахматы играть?)).

Перебор — абсолютный (а что же мы ещё делаем во время раздумываний? ). Вот только неточный. Мы сами регулируем кол-во ветвей и глубину. Ну и + ко всему, самообучаемый. Появятся сколько-нибудь нормальные нейросети — будем тягаться с очередными Рыбками по олимпиадным задачам

[YURI]

Source of the post
Со словами то все ясно, а вот с логикой исключения есть вопросы.
4 - самое логичное, но можно и 5 обосновать, хотя и извращенно немного

Лишнее - "леденец", потому что там больше букв или потому, что есть буква ц?

[Xenia1996]

Source of the post
Со словами то все ясно, а вот с логикой исключения есть вопросы.
4 - самое логичное, но можно и 5 обосновать, хотя и извращенно немного

К этому я и хотела свести.
В любой группе слов каждое слово можно обоснованно объявить лишним.

Вот, например:

кошка
птичка
самолёт

Кошка лишняя, ибо не летает, птичка - потому что само слово уменьшительно-ласкательное, самолёт - потому что не живой.

Source of the post

Source of the post
Со словами то все ясно, а вот с логикой исключения есть вопросы.
4 - самое логичное, но можно и 5 обосновать, хотя и извращенно немного

Лишнее - "леденец", потому что там больше букв или потому, что есть буква ц?

Потому что он - не одежда.

Source of the post
Перебор — абсолютный (а что же мы ещё делаем во время раздумываний? ). Вот только неточный. Мы сами регулируем кол-во ветвей и глубину. Ну и + ко всему, самообучаемый. Появятся сколько-нибудь нормальные нейросети — будем тягаться с очередными Рыбками по олимпиадным задачам

Вот именно. По олимпиадным задачам будем тягаться, а вот "Фауста" Гёте машина не напишет. И теорию относительности не создаст. И острой на язык, как Вольтер, не будет.
Во всяком случае, в ближайшем будущем.

Source of the post
Появятся сколько-нибудь нормальные нейросети...

Такие?

Source of the post
Тоня не подходит - там получается сдвоенное "нн", а уж "тоння" точно нет.

Согласна, тут я прогнала.

[omega]

Source of the post
А omega ещё и тоню подсказала.

Так ведь "тоня" не проходит, там буква Н лишняя получается:
при(тон)ня

Ну, я ведь об этом сразу же написала! Ксюша просто просмотрела этот момент.

[Xenia1996]

Source of the post

Source of the post
А omega ещё и тоню подсказала.

Так ведь "тоня" не проходит, там буква Н лишняя получается:
при(тон)ня

Ну, я ведь об этом сразу же написала! Ксюша просто просмотрела этот момент.

Да, да, уже поняла.

[Equinoxe]

Source of the post
Вот именно. По олимпиадным задачам будем тягаться, а вот "Фауста" Гёте машина не напишет. И теорию относительности не создаст. И острой на язык, как Вольтер, не будет.
Во всяком случае, в ближайшем будущем.

А что, если напишет? Что, если разгадка гениальности создателей этих творений как раз в сверхъестественной скорости мышления, что позволило им обходить настолько огромное кол-во ветвей, что нам и не снилось? Это оправдывает и фраза «гениальный человек гениален во всём», во всяком случае исключения редки и как правило обоснованы нежеланием получать знания в какой-либо области

Source of the post

Source of the post
Появятся сколько-нибудь нормальные нейросети...

Такие?

Ага, слышала о таких. Но пока что достаточно внятных рез-тов нет, будем ждать, а может и помогать

[omega]

Source of the post
Тоня не подходит - там получается сдвоенное "нн", а уж "тоння" точно нет.
Прирез - сомнительно, особенно вот это устаревшее.
Воз возможен, привоз?

По поводу "тоня" я же написала сразу, в первом посте. Зачем 5 раз повторять одно и то же?

Прирез - действие по глаголу прирЕзать - прирезАть. Прирез земли.
(Словарь русского языка. Академия Наук СССР, Институт русского языка)

Так что это только для вас сомнительно.

Насчёт "привоз" тоже нет никаких сомнений. См. тот же словарь.