Wild Bill писал(а):Source of the post Цитата(Евгений Гр @ 27.7.2011, 22:15)
И где здесь идеализм?
Именно здесь. Вы говорите, что наши представления субъективны, я же утверждаю, что нет. Мы можем временно заблуждаться, можем не иметь полной картины, но в модели закладываются именно объективные представления.
Наши представления могут быть только субъектными они ведь наши. . Другое дело что за нашими субъективными представлениями стоит объективная реальность, просто потому что способность формулировать какие-либо представления возникли в процессе эволюции как результат отражения объективной реальности. Можно было бы сказать что мы говорим об одном и том же, если бы не одно но. Я исхожу из того что за нашими представлениями стоят вполне объективные физические процессы протекающие в нашем мозге, и наша способность формулировать какие-либо представления ограниченна именно набором (коллекцией если хотите) таких процессов.
Мне приходилось сталкиваться с людьми (да и Вам наверное то же) которые не могут понять (не имеют способности) ту же математику, и не потому что они ленятся или не хотят. Возникает устойчивое ощущение что в их мозге чего-то не хватает, но если этот так то вполне возможно что для понимание неких явлений чего-то не хватает вообще у всех людей.
Wild Bill писал(а):Source of the post Цитата(Евгений Гр @ 28.7.2011, 9:08)
Конечно аппроксимация не модель.
talanov здесь правильно заметил, что это можно рассматривать как модель в математике, мы же рассматриваем физические модели, в которых аппроксимация моделью не является.
Первый Ваш ответ на этот вопрос был мне ближе. .