Материалестичность сознания

[Евгений Гр]

Source of the post Перейти случайным образом?

На столе лежит некий предмет. Я могу его толкнуть, а могу не трогать. Вот сейчас, пока я «выбираю» что делать, возможны два варианта развития событий? Они реально возможны?

С позиции детерминизма «выбора» нет. Чтобы сейчас не произошло, детерминист скажет, что все это было уже заложено где-то там в самом начале, или по-другому есть некая траектория без начала и конца, которая все и определяет. Иными словами мой «выбор» лишь видимость.

С позиции, которую я изложил выше «выбор» есть, но если я хочу остаться на позициях материализма, я вижу единственную возможность «разорвать» причинно следственные связи, предположить, что этот выбор случаен.

Что дает мне мой подход? Во-первых, физическое обоснование теории эволюции (случайные мутации действительно случайны). Во-вторых, нет проблем с эргодичностью и временами релаксации. В-третьих, физические обоснования феномена сознания (той же свободы воли, роли эмоциональной мотивационной систем).

[grigoriy]

Source of the post
...но если я хочу остаться на позициях материализма, я вижу единственную возможность «разорвать» причинно следственные связи, предположить, что этот выбор случаен.

А я, признавая детерминизм, считаю, что остаюсь на ещё более материалистических позициях.

[master]

Source of the post Попытка преодолеть обстоятельства, даже иногда "переделать" собственное мышление - не осуществляется ли в этот момент выбор или это тоже происходить просто "потому что все к этому шло..."?

Дык, сам факт появления мысли, что-то поменять, предопределён

[Евгений Гр]

Source of the post Дык, сам факт появления мысли, что-то поменять, предопределён

А если процесс появления мыслей подобен эволюционному процессу? Я уже писал выше что эволюционный подход содержит в себе разрыв причинно — следственных связей. С начало появляется новая форма (следствие) и только потом проверяется ее жизнеспособность (причина).

[grigoriy]

Source of the post
С начало появляется новая форма (следствие) и только потом проверяется ее жизнеспособность (причина).

:blink:
И если она окажется нежизнеспособной, то по этой причине(???) можно считать, что она не появлялась
вообще, не испытывала проверки на жизнеспособность?

[Евгений Гр]

Source of the post И если она окажется нежизнеспособной

А иначе и не может быть, если появление новых форм случайно. Я ведь не о том что причина меняется местами со следствием, а о том что причинно-следственная связь рвется. Нет причин для появления новых форм.

[grigoriy]

Source of the post
А иначе и не может быть, если появление новых форм случайно.

Это понятно. На одну жизнеспособную появляется жуткое количество нежизнеспособных,
исчезающих потом.

Но по вашей логике (сначала следствие, а потом причина) получается так.

Появляется форма, которой не суждено быть жизнеспособной. Потом, позже, появляется причина
возникновения этой формы, которая ставит крест на её судьбе.

А поскольку причина обязана предшествовать следствию, ничего не остается предположить, кроме как
то, что причина перемещается в прошлое и ликвидирует предпосылки (причину, опять же )
возникновения этой нежизнеспособной формы.

И форма как бы и не возникала, а причина уничтожает саму себя.

[YURI]

Source of the post
А я, признавая детерминизм...

Раз так, то всякая мораль нивелируется: легко оправдываются преступники и т.д.

[grigoriy]

Source of the post
Раз так, то всякая мораль нивелируется: легко оправдываются преступники и т.д.

Ширше смотрите на вещи!
В детерминизме содержатся как факторы, обусловливающие существование преступности, так и
противодействующие этому существованию факторы. Единство и борьба противоположностей, однако!

[YURI]

Source of the post
Ширше смотрите на вещи!
В детерминизме содержатся как факторы, обусловливающие существование преступности, так и
противодействующие этому существованию факторы. Единство и борьба противоположностей, однако!

А кто вам сказал, что...
Философия, в обсчем.