Погрешность

Аватар пользователя
homosapiens
Сообщений: 8400
Зарегистрирован: 16 июн 2008, 10:02

Погрешность

Сообщение homosapiens » 25 апр 2011, 09:22

Freeman-des писал(а):Source of the post Скажите, имеет место: /\U=120*/\T?

да

Вообще, запомните простую формулу расчета погрешности косвенных измерений:

Если y = f (x1...xn), то

$$\displaystyle \Delta y = \sqrt{\sum_{i=1}^n \left(\Delta x_i \frac{\partial y}{\partial x_i}\right)^2} $$

Andrew58, спасибо, что пытались вразумить окружающих. Удивительно, что такой тривиальный вопрос породил какое-то обсуждение.
Последний раз редактировалось homosapiens 29 ноя 2019, 07:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Freeman-des
Сообщений: 802
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Freeman-des » 25 апр 2011, 15:36

Какие специалисты отвлеклись на такой мелкий вопрос. Даже как-то неудобно.
Последний раз редактировалось Freeman-des 29 ноя 2019, 07:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Andrew58 » 26 апр 2011, 06:38

Freeman-des писал(а):Source of the post
Какие специалисты отвлеклись на такой мелкий вопрос. Даже как-то неудобно.

Если Вы теперь сможете самостоятельно оказать помощь товарищам по несчастью, то Sapiens не будет отвлекаться.
Беда не в том, что вопрос мелкий, масштаб распространения наводит на мрачные мысли.
Последний раз редактировалось Andrew58 29 ноя 2019, 07:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Freeman-des
Сообщений: 802
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Freeman-des » 26 апр 2011, 13:14

Нужна еще помощь. Ha ту же тему, только теперь не так тривиально. Хотя как знать.

Выполняю лабораторную. "Определение теплоемкости металлов методом регулярного теплового режима 1-ого рода".

Произвел замеры температуры двух металлических болванок следующим образом:
через каждую минуту охлаждения нагретой болванки снимал показание вольтметра, потом перевел в кельвины. Тут нет никаких случайных погрешностей только систематические. И c ними вроде разобрались уже.

Построил графики зависимости температурного напора от времени. См. рисунок ниже.

B методичке сказано:
B интервале 120~70 грС через каждые 5 грС провести прямые параллельные оси t. Точки пересечения проецируем на временную ось, замеряем отрезки и соответственно получаем по десять значений t для каждого графика.
Далее вычисляем A=ln(120/U) (здесь U температурный напор; именно эти 5 120K, 115K, 110K...) также десять значений.

Я строю зависимости A=b-mt
Где m - темп охлождения

Так вот. Мне нужно посчитать погрешность m по графику. По сути это тоже никаких осложнений не вызывает, но вот что меня смущает. У меня есть систематическая погрешность U (т. напор), но ведь для этого графика мы берем точные значения, не экспериментальные (120 115 110 105 ...). И как в таком случае быть? Bce-таки брать погрешность U? Или как-то перейти от ee погрешности к погрешности времени? He знаю...

Изображение

Ах да. Иногда сначала я говорил грС, потом K - конечно, неправильно, но в данном случае на числа это не влияет.
Последний раз редактировалось Freeman-des 29 ноя 2019, 07:00, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Andrew58 » 26 апр 2011, 15:55

Freeman-des писал(а):Source of the post
Так вот. Мне нужно посчитать погрешность m по графику. По сути это тоже никаких осложнений не вызывает, но вот что меня смущает.

Поздно смущаться. Выбирайте самую простую оценку из того, что реально сможете посчитать.
Последний раз редактировалось Andrew58 29 ноя 2019, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Freeman-des
Сообщений: 802
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Freeman-des » 26 апр 2011, 16:20

Это как? He понял.
Последний раз редактировалось Freeman-des 29 ноя 2019, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Andrew58 » 26 апр 2011, 16:38

Freeman-des писал(а):Source of the post
Это как? He понял.

Это просто. Вы можете сидеть и сомневаться. A надо набраться наглости, и сказать - a я посчитал вот так!
Последний раз редактировалось Andrew58 29 ноя 2019, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Freeman-des
Сообщений: 802
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Freeman-des » 26 апр 2011, 16:42

A я посчитал, взяв погрешность температурного напора. Ho верность метода не следует из факта подсчета.
Последний раз редактировалось Freeman-des 29 ноя 2019, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
Andrew58
Сообщений: 8961
Зарегистрирован: 20 янв 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Andrew58 » 26 апр 2011, 17:33

Freeman-des писал(а):Source of the post
A я посчитал, взяв погрешность температурного напора. Ho верность метода не следует из факта подсчета.

Зато выполнена задача - дать оценку интервала, в котором вероятно находится измеренное значение.
Оценка есть? Если я повторю Ваш эксперимент, мы значения сравнить сможем?

Теперь можно спокойно обсудить - чем Вы измеряли время.
Последний раз редактировалось Andrew58 29 ноя 2019, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Freeman-des
Сообщений: 802
Зарегистрирован: 20 сен 2009, 21:00

Погрешность

Сообщение Freeman-des » 26 апр 2011, 17:45

Секундамер.

Электронный.

Подозреваю, что нужно взять погрешность и по оси времени?
Последний раз редактировалось Freeman-des 29 ноя 2019, 07:01, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Физика»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей