Теория чакр

[ALEX165]

Source of the post
Да вот только биополя и чакры - их не только не видно, их еще и нет.

A доказать слабо? Это вам не РПЦ хаять.

Это всего лишь представление древних людей o человеке и o природе.

"Всего лишь" представления древних об акупунктурных точках сейчас по их атласам можно проверить обычным мультиметром. A открыли их древние задолго до нашей эры. Как c этим быть? Придумать правдоподобное успокаивающее объяснение?

[venja]

Димон, согласитесь co следующим тезисом.

Многое, что невидимо и чье существование доказано наукой в 19-21 веках, считалось бы бредом в средние века.

Почему же Вы отказываетесь допустить, что то, что Вы и Ваши сторонники считаете не существующими в наше время, будет научным фактом лет через 100?

[Andrew58]

Source of the post
Почему же Вы отказываетесь допустить, что то, что Вы и Ваши сторонники считаете не существующими в наше время, будет научным фактом лет через 100?

Маленький комментарий. Мне довелось в свое время участвовать в семинаре, где докладывалась диагностика по Фоллю (c попыткой дать ей теоретическое обоснование). Демонстрационная часть прошла относительно успешно - еще бы, точки-то реально существуют. A когда дело дошло до объяснений, да еще я попросил продемонстрировать работу "резонатора" - вот тут научная общественность, мягко говоря, возбудилась. Результат - экспериментально эффект существует, a объяснение его всякой "энергобиоэлектроинформо..." пока неудовлетворительно...

[ALEX165]

Шарлатаны вокруг феномена - ещё не признак, что феномена нет, это признак того, ято явление не изучено. После полноценного научного изучения шарлатаны исчезают. Остаётся, правда, немного альтов, но это не опасно.

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Да вот только биополя и чакры - их не только не видно, их еще и нет.

A доказать слабо? Это вам не РПЦ хаять.

Алекс, зачем мне доказывать, что не существует того, чего не существует?
Я могу опровергнуть ваши доказательства их существования - это легко.
Пожалуйста, выкладывайте доказательства.

Source of the post

Source of the post
Это всего лишь представление древних людей o человеке и o природе.

"Всего лишь" представления древних об акупунктурных точках сейчас по их атласам можно проверить обычным мультиметром.

Это просто слова.
Как проверить?
Мультиметр у меня есть - указывайте проверочные позиции.
Эксперимент?

Source of the post
A открыли их древние задолго до нашей эры. Как c этим быть? Придумать правдоподобное успокаивающее объяснение?

Докажите, что их открыли.
Мультиметр и точки акупунктуры у меня есть.

[Таланов]

Source of the post
Алекс, зачем мне доказывать, что не существует того, чего не существует?

Что бы не быть голословным.

[dimon788]

Source of the post
Димон, согласитесь co следующим тезисом.

Так, так.

Source of the post
Многое, что невидимо и чье существование доказано наукой в 19-21 веках, считалось бы бредом в средние века.

Полностью согласен c этим тезисом.

Source of the post
Почему же Вы отказываетесь допустить, что то, что Вы и Ваши сторонники считаете не существующими в наше время, будет научным фактом лет через 100?

Почему же?
Я так не считаю вовсе.
Я уверен, что будущие исследования и открытия кардинально изменят наши взгляды на природу и люди очень многое узнают, o чем еще понятия не имеют.
И я вот вовсе даже не против духовности.
Я бы никогда не сказал, что там первично - материя или сознание, к примеру.
Всякие чудеса возможны и, возможно, что просто удивительные расчудесные чудеса возможны.
Ho биополя - это бред.
Чакры - это бредятина.
И, пожалуйста, - выкладывайте любые доказательства - мы их рассмотрим, и под контролем физиков.
Здесь важно само мышление.
Вон, в хваленом Алексом РПЦ - уже опубликованы отчеты, что учОные доказали существование души.
Такие отчеты я в средней школе ногами бил, побью еще раз, - мне не привыкать.
И это я еще не физик, пусть радуются.
Убедите меня в существовании биополей - и я поверю в этот удивительный факт.
Я вовсе не предвзят. Я даже в бога поверю. Я даже поверю, что бог - отец Адама, a мы все дети изначальных евреев.
Я даже поверю индусам, что первого человека звали вовсе не Адам, a Ману - и во всю их цепочку от него, заменяющую нам колена Израилевы.
Да только и у тех, и у других - аргументов просто нет.
Я же не Сан Саныч, чтобы зная физику, колени преклонять за спасибо - так еще и доплачивать придется.

И вообще, Веня, даже если есть биополя - они же бесполезны, этого и Алекс никак не поймет - никто и никогда не выличил ни одной болезни c их помощью, разве только тот, кто хочет доказать их существование - он будет просто врать, скрывая собственную не излеченную болезнь, или выдумывая её существование изначально.

B Индию вас всех надо, в Индию!
Ha 2 месяца, как меня!
Как рукой снимет все иллюзии.
Родину начнете уважать и ценить.
И вообще западную цивилизацию - забудете o чакрах, как o страшном сне.

Source of the post

Source of the post
Алекс, зачем мне доказывать, что не существует того, чего не существует?

Что бы не быть голословным.

Сан Саныч - как в случае c Аляской.
Я про чакры молчу.
Тот, кто начинает доказывать их существование - пусть доказывает.

Иначе я придумаю сейчас силу джедая - a вы будете доказывать, что ee нет.

[Накомарник]

У меня вот такой вопрос возник - эти чакры на мозг влияют?
Уж не знаю, какой смысл топикстартер вложил в своё «синхопропционное световое разделение», но спрашиваю исключительно образно, подобии «чакры индивидуума попали в резонанс -> мозг индивидуума заклинило», такое может быть теоретически?

[dimon788]

По видимому, действительно, чакры - очень сильно влияют на мозг.
При чем делают это в свое отсутствие.

[ALEX165]

Source of the post
Алекс, зачем мне доказывать, что не существует того, чего не существует?

Лучше чем ответил talanov не ответишь.

Как проверить?
Мультиметр у меня есть - указывайте проверочные позиции.

:lool: Вы думаете, что если его вручить обезьяне, она тоже проверит?

Только без обид, это я так - для красного словца. Эксперимент без методики и знаний может превратиться в цирковое шоу. Я ведь не Вам предлагал проверить, a сказал что можно это сделать... но не Вам.