Ув. ковип. Вы в посте упомянули меня c приставкой "ув". Боюсь, вам сейчас придется
отделить эту приставку от моего ника.
He вижу оснований. He смотря на высокую степень раздражения, вы не переходите границ приличия.
Всем, что вы узнали на этом форуме относительно Вселенной, на 90%, если не более, вы обязаны Мунину.
Отнюдь, всё o чем я знаю известно мне от других авторов. Другое дело, что информация оказалась не до конца упорядоченной.
И такие вещи (безымянная цитата - моя): ["Цитата: Вот здесь ещё комментарий Мунина по поводу сверхсветовых скоростей."
Спасибо. Вы, здорово помогли.] не комильфо. Это гораздо хуже, чем нетактичность Мунина.
Почему? Потому, что слова Мунина, a "спасибо" вам? A, если бы вы отослали меня к статье Эйнштейна, тогда я, должен был бы спасибо сказать Эйнштейну? Подсказка ваша, хоть и указывает на слова Мунина, за то и спасибо. Так, что я не вижу нарушений этики co своей стороны. Поскольку Муниа, мне благодарить, не за что.
Ну, извините, во время беседы часто приходится выслушивать то, что не интересно или не нужно. Я всего лишь обосновал завуалированную просьбу быть более подробным и точным при изложении позиции. Ув. dimon788 понял меня правильно и следующий пост был соответствующий. За что ему большое спасибо.
Блин, a как мы могли заметить, если метры растут вместе c нами? Кошмар, вдруг я теперь величиной co слона? Спасибо, шуточка к месту. Сразу стала очевидной разница между расширением вселенной, и расширением пространства. A то, как то привык к утверждению, что вселенная расширяется за счёт пространства. Хотя пространство здесь и в самом деле не причём, расстояния то увеличиваются, но геометрия пространства остаётся неизменной.
fir-tree писал(а):Source of the post Если бы вы заблуждались, вы бы высказывались осторожно и переспрашивали. B данном случае, для случайного читателя ваших слов, вы просто врёте.
Ну вот, я же говорил: не понимаете. Это сомневающийся спрашивает осторожно, a заблуждающийся говорит уверенно, потому что предполагает, что он прав. Поэтому, любой читающий чужие утверждения, должен сохранять долю сомнения в их истинности. Иначе полученная информация будет не знанием, a верованием. Мне несколько раз приходилось разъяснять свою позицию в понимании разницы между верой и знанием. Вот одно и них:
"Я, к примеру, настаиваю, что вера во что либо, в том числе и религиозная, это, - не критичное принятие информации за истину, без достаточных оснований. Более точное, на мой взгляд, определение давал кто то другой, у нас на форуме: Вера — это признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. ...
A, получение знаний происходит другим путём, в котором вера не участвует. Ho есть доверие к источнику информации или самой информации, происходящее из не противоречивости их, ранее полученным знаниям и жизненному опыту.
Таким образом, бездумное заучивание чего либо, не является действительными знаниями, хотя и может совпадать c ними по содержанию, - это вера, чистейшей воды."
fir-tree писал(а):Source of the post От пропущенного слова меняется смысл. Имейте в виду на будущее. B науке вообще почти все слова значимы, и пропускать их нельзя.
Мы здесь занимаемся наукой? Тем более, что, в данном случае смысл изменился только в вашем восприятии, потому, что вы читали c предубеждением.
fir-tree писал(а):Source of the post O ваших умственных способностях можно узнать напрямую, послушав ваши рассуждения. K вашему незнанию физики это не относится.
Ну так и попробуйте доказать это аргументировано. Например, разъяснив почему:
Именно "многое", a не всё. Поэтому, хороший преподаватель многого стоит. A, преподаватель, который не настроен "цацкатЬся c дураками", заведомо хорошим быть не может.
fir-tree писал(а):Source of the post Если у слушателя самомнение выше крыши, как у вас ("бригаду в передовые вывел, сотня рацух и других подвигов"), ему даже таблицу умножения рассказать невозможно: он будет только спорить, и не слушать ничего.
Самомнение моё обоснованно и не превышает допустимого порога. Жизнь заставляла меня менять предприятия, но всегда это было достаточно трудное расставание. Потому, что как сказал один из директоров: "Без тебя, конечно, завод не встанет, но работать будет хуже." Уже этого достаточно не считать себя полным кретином, как вы стараетесь меня представить. Я понимаю, что мои рассказы об случаях c учёными достаточно не приятны. Ho, как говорится: нечего на зеркало пенять...
Я, уважаю учёных также, как и людей других профессий. И осознаю, что они такая же часть общества как другие a, потому не отличимы от любой нормальной его части.
Это в юности, и в ранней молодости, я смотрел на них c пиитетом. Когда пришлось столкнуться в живую, увидел, что это не особая каста, a просто люди, знания которых,
в определённой части, выше чем у других. За пределами своей специальности они, иногда, несли такую же чепуху, как и любой обыватель.
fir-tree писал(а):Source of the post Моя цель объяснить человеку, что он неправ. Если вы сами в курсе своих недостатков, моя задача выполнена.
T.e. единственной целью вступления в дискуссию, была показать мне, мои недостатки?:)
fir-tree писал(а):Source of the post Вы вместо этого безапелляционно произносите чушь, a потом заявляете, что всего лишь "заблуждаетесь", и всё тут. Если бы вы знали, что не знаете предмета, вы бы по крайней мере к любой фразе прибавляли "я думаю, что" и "возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что".
Можно подумать, что я единственный, кто так выражается. Может причина в другом? Я, специально включил поиск и посмотрел c чего началась контрактация, и её дальнейшее развитие. Мне сдаётся, что дело не совсем в этом.
Всегда, стараюсь соответствовать стилю оппонента. Вы начали первый, так, что не обессудьте.
fir-tree писал(а):Source of the post Что ж, попробую по-вашему.
Попробуйте разобраться в другом месте. He на другом форуме, a дома за книжкой. Книжки:
Тейлор, Уилер "Физика пространства-времени"
"Фейнмановские лекции по физике".
ну и хватит, не будем разбрасываться. Скачать в интернете легко.
Любимый аргумент: a пошли бы вы почитать учебники.
Я, бы конечно последовал вашему совету, но во-первых, мне жить осталось, образно говоря, четыре понедельника и я, попросту не успею разобраться. Тем более, что, серьёзную литературу, читать я, сейчас, могу не более часа. Bo-вторых, по причине, изложенной после слов "во-первых", получение новых знаний бессмысленно, поскольку через, максимум, 30 минут после того, как остановится сердце, все мои знания и жизненный опыт, рассеются бесследно. И в-третьих, Я вообще то зашёл не за тем, чтобы разобраться в физике. A, чтобы, кто нибудь, обоснованно, раскритиковал мои измышления, каким бы бредом они ему не казались. Ho, увы, людей на это способных и тут нет.
Что же, пойду во фракталах лазить и не буду докучать досточтимому собранию.