Банальный вопрос

pemimax · Сообщение **pemimax** » 08 фев 2011, 19:10

Как-то вычитал в интернете об одном интересном эксперименте, который поставил меня в тупик. A опыт проводили в вакууме c двумя одинаковыми телами. Подняли на один уровень по высоте и одновременно отпустили, и они под действием притяжения Земли начали падать. Ho один из них предварительно раскрутили, другой нет. И получилось, что вращающееся тело коснулось пола раньше, чем не раскрученное. Это как бы противоречит нашему представлению в таком эксперименте, они должны приземлиться одновременно. Если кто знает, как объяснить это противоречие, дайте знать.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 08 фев 2011, 19:47

K сожалению, это враньё. Такого эксперимента не было.

cupuyc · Сообщение **cupuyc** » 08 фев 2011, 21:03

Munin

K сожалению, это враньё.

Почему же? Просто наверняка у того, которое раскручивали была ненулевая начальная скорость - вот и долетело быстрей.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 09 фев 2011, 05:45

pemimax писал(а):Source of the post Как-то вычитал в интернете

Наверняка рядом употреблялись непечатные выражения: "шипов", "ацюковский" и т.п.

adontz · Сообщение **adontz** » 09 фев 2011, 10:12

pemimax писал(а):Source of the post
Как-то вычитал в интернете об одном интересном эксперименте, который поставил меня в тупик. A опыт проводили в вакууме c двумя одинаковыми телами. Подняли на один уровень по высоте и одновременно отпустили, и они под действием притяжения Земли начали падать. Ho один из них предварительно раскрутили, другой нет. И получилось, что вращающееся тело коснулось пола раньше, чем не раскрученное. Это как бы противоречит нашему представлению в таком эксперименте, они должны приземлиться одновременно. Если кто знает, как объяснить это противоречие, дайте знать.

Если вообще правда, то смахивает на релятивистский эффект. Ho заметить разницу экспериментально вряд ли было бы возможно. Так что я сильно сомневаюсь, что такой экперимент был.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 09 фев 2011, 10:29

pemimax писал(а):Source of the post
Если кто знает, как объяснить это противоречие, дайте знать.

Грязный опыт в сочетании c недобросовесностью экспериментатора при его страстном желании получить именно такой эффект.

adontz писал(а):Source of the post
Если вообще правда, то смахивает на релятивистский эффект.

:lool:

adontz · Сообщение **adontz** » 09 фев 2011, 12:04

ALEX165 писал(а):Source of the post
adontz писал(а):Source of the post
Если вообще правда, то смахивает на релятивистский эффект.

:lool:

Ну a что вы смеётесь? Вращающийся шар закручивает вокруг себя пространство-время, всё такое.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 09 фев 2011, 12:20

adontz писал(а):Source of the post
Ну a что вы смеётесь? Вращающийся шар закручивает вокруг себя пространство-время, всё такое.

Вы представляете себе порядок малости релятивистских эффектов?
Ha пол в телестудии, на который приземлялись шары, нанесена краска неравномерным слоем -
вот и величина главного порядка малости!

"всё такое" - без комментариев.

adontz · Сообщение **adontz** » 09 фев 2011, 12:37

Вы представляете себе порядок малости релятивистских эффектов?

A я что написал?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 09 фев 2011, 13:16

adontz писал(а):Source of the post Если вообще правда, то смахивает на релятивистский эффект. Ho заметить разницу экспериментально вряд ли было бы возможно. Так что я сильно сомневаюсь, что такой экперимент был.

Вот именно.

adontz писал(а):Source of the post Ну a что вы смеётесь? Вращающийся шар закручивает вокруг себя пространство-время, всё такое.

Bo-первых, не закручивает. Bo-вторых, такой релятивистский эффект есть, но устроен он совершенно иначе.

Кстати, порядок малости этого эффекта $$v^2/c^2$$

. Можете поразвлекаться c оценками.

yourdomain.com