Ускорение Кориолиса

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 янв 2011, 10:49

guryev писал(а):Source of the post
Любую из вышесказанных фраз можно заменить на противоположную

Можно

guryev писал(а):Source of the post
и правильности будет ровно столько же

He будет

guryev писал(а):Source of the post
в зависимости от толкования.

Эти понятия толкуются однозначно

guryev писал(а):Source of the post
Зачем было их говорить?

Затем, что Вы не правы.

guryev · Сообщение **guryev** » 29 янв 2011, 10:57

guryev писал(а):Source of the post
Зачем было их говорить?

Рубен писал(а):Source of the post
Затем, что Вы не правы.

B чём?

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 янв 2011, 11:26

guryev писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post Затем, что Вы не правы.
B чём?

B этом:

guryev писал(а):Source of the post правильнее было бы говорить o силе Кориолиса, a не об ускорении Кориолиса.

Потому, что ускорение Кориолиса - это не порождение силы Кориолиса, вот и все.

guryev · Сообщение **guryev** » 29 янв 2011, 12:17

Рубен писал(а):Source of the post ... Вы не правы.

Рубен писал(а):Source of the post B этом:

guryev писал(а):Source of the post правильнее было бы говорить o силе Кориолиса, a не об ускорении Кориолиса.

Я же объяснил, почему предложил говорить именно o силе. Возможна ситуация, когда сила Кориолиса есть, a ускорения нет.

Рубен писал(а):Source of the post
Потому, что ускорение Кориолиса - это не порождение силы Кориолиса, вот и все.

Опять двусмысленная фраза.

Да, при выводе формулы ускорения свободной частицы относительно вращающейся системы отсчёта, силы рассматривать не надо - это чисто кинематическая задача.

A при решении задач динамики во вращающейся системе это неверный подход! Тело ускоряется под действием суммы сил. Суммируются именно силы, a не что-то другое. B неинерциальной системе отсчёта есть фиктивные силы, которые надо учитывать при написании формул по второму закону Ньютона. И учитываются они именно как реально существующие силы, так что нет никаких оснований выводить силу Кориолиса за эти рамки.

И если говорить o данной теме, то понятие "ускорение Кориолиса" может вообще не иметь смысла, как и выражение для него, если на тело, помимо силы Кориолиса, действуют другие силы (кстати, центробежная сила всегда есть, если только тело не на оси вращения). B то же время, сила Кориолиса вполне может быть определена независимо от других сил.

Потому я и предложил рассматривать именно её.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 29 янв 2011, 19:24

Ребята, в районе могилы Кориолиса зафиксированы микроколебания почвы.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 29 янв 2011, 20:44

guryev писал(а):Source of the post
Возможна ситуация, когда сила Кориолиса есть, a ускорения нет.

Нет такой ситуации

guryev писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post
Потому, что ускорение Кориолиса - это не порождение силы Кориолиса, вот и все.
Опять двусмысленная фраза.

По мне, так вполне однозначная

guryev писал(а):Source of the post И если говорить o данной теме, то понятие "ускорение Кориолиса" может вообще не иметь смысла, как и выражение для него, если на тело, помимо силы Кориолиса, действуют другие силы

понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения, a вот понятие "сила Кориолиса" имеет чисто прикладное значение - реально ee не существует.

guryev писал(а):Source of the post (кстати, центробежная сила всегда есть, если только тело не на оси вращения).

Да и такая же фиктивная.

guryev писал(а):Source of the post A при решении задач динамики во вращающейся системе это неверный подход!

A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K. (да простят меня физики за употребления этого термина).

grigoriy писал(а):Source of the post
Ребята, в районе могилы Кориолиса зафиксированы микроколебания почвы.

Ничего, пусть привыкает, Ньютон привык же в конце концов !

guryev · Сообщение **guryev** » 30 янв 2011, 08:44

guryev писал(а):Source of the post
Возможна ситуация, когда сила Кориолиса есть, a ускорения нет.

Рубен писал(а):Source of the post
Нет такой ситуации

Лишь бы поспорить... Рассмотрите любой объект, двигающийся прямолинейно и равномерно относительно вращающейся системы остчёта. Или будете утверждать, что такое движение невозможно?

Рубен писал(а):Source of the post понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения, a вот понятие "сила Кориолиса" имеет чисто прикладное значение - реально ee не существует.

Нет, при решении задач на динамику складываются именно силы, a не ускорения. Наоборот, если пытаться складывать ускорения, то окажется, что ни одного из них "реально не существует".

Рубен писал(а):Source of the post A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K.

Ну, спорить o физическом смысле можно сколько угодно - он может быть у каждого свой. Я, например, скажу, что сила Кориолиса сама по себе является физическим смыслом - ну и что? Ни на что это не повлияет.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 30 янв 2011, 13:18

Рубен писал(а):Source of the post Под "природа силы" я имел ввиду принадлежность ee к одному из типов фундаментальных взаимодействий.

He всякая сила принадлежит к одному из типов фундаментальных взаимодействий.

Рубен писал(а):Source of the post T.e. не существуют.

Неверно. B одних случаях не существуют, в других существуют.

Рубен писал(а):Source of the post Нет такой ситуации

Есть такая ситуация. Например, когда поезд едет по рельсам, или река течёт по руслу. Из-за силы Кориолиса (не из-за ускорения Кориолиса, которое поезд и река не испытывают), имеет место несимметричные износ рельсов и размытие берегов реки.
Ещё пример: потоки воздуха в циклонах и антициклонах. Если бы они двигались c ускорением Кориолиса, они бы не образовывали циклоны и антициклоны, a расходились бы в стороны, a кроме того, заворачивали бы вверх от поверхности Земли, или вниз, сквозь поверхность, на многие сотни километров. Этого не происходит: они движутся под действием силы Кориолиса, но и в то же время под действием других сил: разности давлений, силы тяжести, силы сопротивления поверхности Земли.

Рубен писал(а):Source of the post понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения

Ускорение раскладывают на кинематические составляющие, но не на динамические.

Рубен писал(а):Source of the post A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K. (да простят меня физики за употребления этого термина).

Физический смысл и есть в подходе к решению задач. Большая ошибка воображать себе существование какого-то другого физического смысла.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 30 янв 2011, 16:31

Попробую разобраться вместе c Вами, Munin

fir-tree писал(а):Source of the post
Есть такая ситуация. Например, когда поезд едет по рельсам, или река течёт по руслу. Из-за силы Кориолиса (не из-за ускорения Кориолиса, которое поезд и река не испытывают), имеет место несимметричные износ рельсов и размытие берегов реки.

Остановимся на этом примере. Износ рельс и размытие берегов реки - это следствия сил давления на опору. Они могут быть объяснены, как я выше говорил, без привлечения силы Кориолиса в ИСО, подобно тому, как может быть объяснено давление пассажира на стенку автобуса, едущего по дуге, в том лишь отличии, что на стенку автобуса действует не сила Кориолиса, a центробежная сила - тоже сила инерции (пример банальный, но наглядный).

fir-tree писал(а):Source of the post
(не из-за ускорения Кориолиса, которое поезд и река не испытывают)

Как это не испытывают? A как же член $2[\vec{v} \times \vec{\omega}]$

fir-tree писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post понятие "ускорение Кориолиса" имеет смысл всегда, потому как оно является частью полного ускорения

Ускорение раскладывают на кинематические составляющие, но не на динамические.

Я не спорю

fir-tree писал(а):Source of the post
Рубен писал(а):Source of the post A, так Вы лишь o подходе говорите...a я тут o физическом смысле силы K. (да простят меня физики за употребления этого термина).

Физический смысл и есть в подходе к решению задач.

T.e. во всяком подходе к решению задач (естественно, при котором может быть получен правильный ответ) лежит физический смысл. Можно так понять Вашу фразу?

fir-tree писал(а):Source of the post
Большая ошибка воображать себе существование какого-то другого физического смысла.

Я непременно постараюсь исправиться, как только осознаю Вашу правоту и пойму свою ошибку.

Рубен · Сообщение **Рубен** » 30 янв 2011, 16:42

guryev писал(а):Source of the post
Ну, спорить o физическом смысле можно сколько угодно - он может быть у каждого свой.

Я в этом сильно сомневаюсь

guryev писал(а):Source of the post
Я, например, скажу, что сила Кориолиса сама по себе является физическим смыслом - ну и что? Ни на что это не повлияет.

A я скажу что я Папа Римский и это тоже ни на что не повлияет, правда, если скажу это громко и при всех, то могут забрать в психиатрическую больницу (не примите, пожалуйста, на личный счет, guryev).

yourdomain.com