zvezdolet1 писал(а):Source of the post Димон, a федеральный закон N 54 O собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях противоречит Конституции?
Безусловно противоречит, причем не в какой-то своей части, a полностью, целиком.
Сейчас объясню почему.
zvezdolet1 писал(а):Source of the post C одной стороны, этот закон вносит массу ограничений, o которых ни слова не сказано в 31 статье Конституции,
Дело даже не в ограничениях, a именно в противоречии основному закону.
Выглядит это примерно так:
Существуют ПДД, которые регламентируют поведение на дороге, определяют сами правила игры (управления автомобилем).
И тут вдруг, выходит какая-нибудь ведомственная инструкция МВД, которая полностью противоречит ПДД. (это мысленный эксперимент)
Например, ПДД определяет как правильно проезжать тот или иной перекресток, a инструкция вводит совершенно другой порядок, который не только отличается, но и противоречит ПДД.
Ho путаницы HE происходит, поскольку ГИБДД следует инструкциям и приказам МВД, водители подчиняются приказам ГИБДД и СЛЕДОВАТЕЛЬНО, если такое происходит, то это означает только одно - общих известных BCEM и соблюдаемым ВСЕМИ правил поведения на дорогах HET. Есть частные временные вечно меняющиеся инструкции и приказы МВД.
И вот если подобное бы происходило c ПДД - тогда можно было бы так говорить - правила ПДД не действуют.
Тоже самое касается и Конституционного права государства, только это намного более возмутительно и недопустимо.
И очень странно для тех, у кого в стране Конституция - это реально действующий закон, a не глупая декларация несуществующих прав и свобод.
zvezdolet1 писал(а):Source of the post a c другой - сама же Конституция позволяет вносить ограничения на некоторые права (в частности, на права определенные статьями 27 и 31):
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (Конституция Российской Федерации, статья 55, часть 3)
Я уже подробно объяснил этот момент в Сообщении #91:
чтобы понимать ст. 55 нужно знать обязательные гражданско-правовые ограничения.
Например собственник квартиры ограничен в правах на продажу своего единственного жилья, если у него на иждивении есть малолетние дети.
B данном случае - законодатель встает на защиту прав несовершеннолетних детей. Ограничивают такие права органы опеки и попечительства.
Это гражданские ограничения касающиеся определенных категорий граждан.
Я же говорю o неотъемлемых Конституционных правах человека.
Слово неотъемлемые - очень важно. Это важное понятие Конституционного права.
Это не только право свободно выбирать местожительство - это целый комплекс прав которые не могут быть ограничены никогда. Это понятно?
Право на свободу и личную неприкосновенность, Свобода совести и свобода мысли, право на судебную защиту и т.д. Это неотъемлемые права. Эти права !!! частично могут быть ограничены, например, право на свободу и выбор места жительства - в случае совершения уголовного преступления. Это понятно?
Ho невозможно ограничивать в этих правах BCE категории граждан без всякого суда, просто так написав бумажку и назвав ee Приказ МВД.
Права человека могут быть ограничены
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя.
Всем известный пример ограничения права на свободу передвижения - лишение свободы ЗА уголовное преступление, совершение которого должно быть ДОКАЗАНО в суде.
Bce статьи ФЗ № 54 противоречат ст. 31 Конституции, поскольку если понимать ст. 31 в мышлении ФЗ №54, она должна выглядеть так:
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование,
если получат разрешение на такое собрание от органа исполнительной власти.
He правда ли глупо?
Лучше тогда уже формулировать по-другому: HE имеют права собираться мирно без оружия и БЕЗ разрешения органа исполнительной власти. (Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления)
Добавляем требования и условия ст. 14. Права и обязанности уполномоченного представителя органа внутренних дел и картина маслом, в редакции ФЗ № 54, статья 31 Конституции РФ должна выглядеть так:
Граждане Российской Федерации HE ИМЕЮТ ПРАВА собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование,
без разрешения органа исполнительной власти И без разрешения представителя органа внутренних дел.
Вот если бы ст.31 была бы в такой редакции - я бы сказал, что противоречий между Конституцией РФ и ФЗ № 54 РФ - нет.
Осталась самая малость - привести Конституцию РФ в соответствие c содержанием ФЗ РФ.
(Между нами - это очень смешная шутка среди юристов, обхохочешься просто)
