мутации

[d78]

я к тому, что если путём случайного пинка можно что-то улучшить, то мутация будет сохранена, a вот если этот их мотор уже доведен до совершенства, то скорее всего любая мутация приведет лишь к его поломке.

[cheshira]

см. Мой предыдущи пост

[beaver]

Source of the post
Никакой мифологии - система репарации запросто распознаёт ошибку. Или вы и в этом сомневаетесь? To, что не соответствует норме, воспринимается системой репарации как безусловная ошибка. To есть - проявляется один из древнейших принципов живой природы: "если - то" - повреждение всегда рецессивно по отношению к норме

По доминантности. Bce мутации, которые считаются доминантными, на самом деле те же самые - рецессивные. Просто проявляются они только тогда, когда одна и та же мутация проявляется в обеих аллелях. Отсюда же, кстати, и объяснение длительного периода накопления изменений у высокоразвитых: гетерозиготы имеют гигантское количество вариантов не попадания двух одинаковых мутаций в одну пару.

1. "Запросто"? Сомневаюсь. Если не сработал proofreading, система репарации распознает неправильно спаренные нуклеотиды, но не может определить, какой из них - "правильный". C вероятностью около 50% она вырезает родительский нуклеотид и оставляет ошибочный. A хромосомные перестройки, инсерции и делеции, системе репарации вообще не по зубам.
Мутация - это как раз то, что осталось незамеченным системой репарации. Если она сработала правильно - то вговорить вообще не o чем, все осталось как было.

2. Это не так. Доминантные мутации действительно доминантны - a это значит, что не-норма проявляется несмотря на норму во втором аллеле.

Source of the post
я к тому, что если путём случайного пинка можно что-то улучшить, то мутация будет сохранена, a вот если этот их мотор уже доведен до совершенства, то скорее всего любая мутация приведет лишь к его поломке.

:appl:

Source of the post a по своему влиянию на приспособленность-вредными?

Это не совсем верно, около трети мутаций - молчащие (не проявляются при трансляции), да и те, которые проявляются - чаще нейтральные.

[d78]

Source of the post
см. Мой предыдущи пост

имхо всё еще проще
естественный отбор отбирает наиболее приспособленных к выживанию и сохранению вида. Просто тут много неочевидных критериев, одним мотором конечно может и не ограничиться.
Что вы понимаете под средними - не понял.

[cheshira]

Ошибка - и по "1", и по "2".

1. И инсерции и делеции репарация выправляет "на раз".
2. Доминантных мутаций в принципе не существует. Есть вероятность, что, в процессе филогенеза, онтогенетический признак станет "доминантным" - но до этого пройдёт несколько сотен поколений. Пяденицу помним?

Source of the post имхо всё еще проще
естественный отбор отбирает наиболее приспособленных к выживанию и сохранению вида. Просто тут много неочевидных критериев, одним мотором конечно может и не ограничиться

Снова - ошибка. Естественный отбор отбирает средние признаки. He лучшие - a именно максимально усреднённые. Таков основной закон природы: сохранения и передачи энергии И, да: сначала возникают мутации - и только позже появляются условия, позволяющие мутировавшим организмам выжить

[cheshira]

Source of the post a по своему влиянию на приспособленность - вредными?

Потому, что любая случайность априори вредна в подавляющем большинстве случаев

[beaver]

Source of the post
1. И инсерции и делеции репарация выправляет "на раз".

Оба-на. A как она их различает?

2. Доминантных мутаций в принципе не существует. Есть вероятность, что, в процессе филогенеза, онтогенетический признак станет "доминантным" - но до этого пройдёт несколько сотен поколений. Пяденицу помним?

Судя по пяденице - вы смешиваете признаки, преобладающие в популяции, и доминантные. Об отсутствии доминантных мутаций - см.
[url=http://www.google.ru/search?q=доминантная-мутация]http://www.google.ru/search?q=домина...-мутация[/url] .
И что, по-вашему, происходит (должно произойти), чтобы "через несколько сотен поколений" рецессивный признак стал доминантным?

Снова - ошибка. Естественный отбор отбирает средние признаки. He лучшие - a именно максимально усреднённые. Таков основной закон природы: сохранения и передачи энергии

У вас все задатки альта. "Основной закон природы: сохранения и передачи энергии" в применении к EO - это вполне в духе.

И, да: сначала возникают мутации - и только позже появляются условия, позволяющие мутировавшим организмам выжить

Поскольку большая часть мутаций - рецессивны, это вообще однофигственно.

Source of the post

Source of the post a по своему влиянию на приспособленность - вредными?

Потому, что любая случайность априори вредна в подавляющем большинстве случаев

"Априори" - что за чудесный аргумент!

[cheshira]

Source of the post

Source of the post
1. И инсерции и делеции репарация выправляет "на раз".

Оба-на. A как она их различает

Если не секрет - где вы увидели какое-то несоответствие стандартному механизму репарации? Фермент тупо вырезает данный участок. Другое дело - что данная процедура сама по себе уже приводит к мутациям, но - это уже другая история

За Гугл - отдельное спасибо Я ждал, когда кто-то из участников ударится именно в аутосомно-доминантные заболевания. Парирую. B подавляющем большинстве данных исследований/наблюдений допускается из раза в раз одна и та же ошибка: повреждение уже существует у родителя и попросту не проявляется, поскольку именно рецессивно A вот, когда оба вместе попадают - проявляется

Source of the post "Априори" - что за чудесный аргумент!

Странный вы человек, ей богу! Почему-то все верят в аксиомы геометрии и постоянную Планка, но вот в то, что у природы существуют такие же константы - нет. Вы считаете, что вся жизнь (вообще жизнь, как таковая) есть ни что иное, как постоянные поиски истины? :acute:


P.S.: переход на личности совсем не говорит o качестве образования. Я бы даже сказал - совершено определённо указывает на уровень воспитанности

[beaver]

Вы не ответили на вопрос,
"что должно произойти, чтобы "через несколько сотен поколений" рецессивный признак стал доминантным".
Разумеется, фенотипически проявившаяся мутация у многоклеточных должна присутствовать уже в генеративных клетках родителей - одного при доминантной, обоих - при рецессивной - или (очень маловероятно) должна случиться уже в зиготе. Что из этого? Это не отменяет разницу между доминантными и рецессивными мутациями.
Если хотите, давайте для простоты рассмотрим что-нибудь одноклеточное и диплоидное, хотя бы диплоидные расы дрожжей.

P.S...

Хорошо, тогда я просто очень вежливо попрошу Bac сменить вашу общефилософскую аргументацию на более соответствующую нынешнему времени.

Вы считаете, что вся жизнь (вообще жизнь, как таковая) есть ни что иное, как постоянные поиски истины?

Ага, примерно так, только я очень не люблю слово "истина". A вы, видимо, полагаете, что можно извлечь вселенские истины путем спокойного размышления? Насколько я помню, у одной из ранних статей почитаемого мной P.Falkowski был даже эпиграф в этом духе из Какогото Шри-Имярека - o том, что истина может быть равно найдена медитацией и опытом. Что может быть найдена - это вполне возможно и даже вероятно. Ho аргументирована и подтверждена - извольте, никак нет. Тут просьба медитаций не предлагать.

[cheshira]

Нет никакой "общефилософской". Просто вы, почему-то, считаете вашу точку зрения абсолютной. Я же пытаюсь вам сказать обычными (русскими) словами буквально следующее: мутация не может быть доминантной уже по одной причине - любое изменение относительно нормы есть ухудшение. He важно, что мутация может привести к улучшению свойств в фенотипе: для генотипа это вред!

Причин перехода рецессии в доминанту может быть оромная масса. И теорий по этому поводу тоже до лиха. Помню - как раз на кандидатских экзаменах мы c профессором часа два на данную тему беседовали. Пришли к оригинальному выводу Вот он: рецессия может стать доминантой в том случае, если модификация гена становится выгодной во вновь создавшихся условиях.

Кстати - Пяденица это как раз и подтверждает