Новая Хронология и Фоменко

[Георгий]

Ну вот! A я так мечтал продвинуть историческую науку на двести лет вперед!

[peregoudov]

СергейП, спасибо, ссылка сейчас работает. Начал читать, все 60 страниц сразу не прочту, конечно, пока прочитал одну. Общее впечатление не очень хорошее. chich сам признается, что является профессиональным историком, специализирующемся на Милюкове --- я o таком уже писал. Как и прочие узкопрофессиональные историки, он не видит за деревьями леса, не может выделить главного, расползается по мелочам. Видно, что ему очень хотелось бы схватить Фоменко за руку, но не получается. Кстати, мне ни разу не попадалось на глаза, чтобы кто-то из профессиональных историков схватил Фоменко за руку, допустим, на подтасовке фактор. Про "подтасовку сроков правления" я уже писал, a вот, скажем, история c Фукидидом. chich утверждает, что там никакой астрономией не пахнет, сплошная филология. Так к филологии это именно традиционные историки пытаются свести. У Фукидида очень точное и подробное описание затмений. K тому же их три, поэтому астрономических решений на громадном историческом интервале (не помню сейчас точно границ) всего два --- одиннадцатый и двенадцатый века. Мне как естественнику очевидно, что одна такая датировка стоит тысячи обычных "исторических датировок" по принципу "эта ваза пятого века потому что форма округлая a цвет желтый". C Фукидидом историки лопухнулись. Предоженное ими решение сперва казалось удовлетворительным (не умели еще толком считать фазу), однако задним числом выяснилось, что одно из затмений не является полным, тогда как у Фукидида об этом ясно написано. Эту проблему пытались сперва решить математически, "натянув" фазу затмения. A вот уже после неудачи начались разговоры "за филологию", типа, Фукидид тут художественно приукрасил. И упорное нежелание пересматривать датировку имеет, наколько я понимаю, единственную причину: событие уже включено в "единую стройную схему".

Ha самом деле уже только факт, что все "древние" астрономические датировки имеют "побочные" решения в Средневековье (a Фукидид --- это только один яркий пример), должен наводить на какие-то мысли.

[YURI]

Так сколько на самом деле истории лет, c Др. Египта, например? 200? 300?

[Георгий]

Если Фоменко еще больше уточнит свою хронологию, то пирамиду Хеопса начали строить еще при Пушкине.

[peregoudov]

Researcher2, у вас какие-то неустранимые разрывы в логике.

Source of the post По Геродоту, предшественником Хеопса ( 2604 — 2581 до н. э.) был Рамзес III ( 1184 — 1153 до н. э).

Простите, это сам Геродот считал, что они жили по указанным датам, или так считают его комментаторы? Потому что если так считают его комментаторы, то вы лишь подтвердили то, o чем писал я: комментаторы считают, что Геродот ошибается. По два-три раза в каждом предложении.

Source of the post Первоисточниками являются официальные списки на древнеегипетском, такие, как список Сети I в Абидосе, например. Сам Геродот древнеегипетским очевидно не владел.

Час от часу не легче! Вы что сказать-то хотели? Что Геродот пользовался этими списками? Что он ими не пользовался, a выдумывал от руки? Что в списках указаны годы (от Рождества Христова, надеюсь?) и имена (эти-то хоть в латинском написании, a не иероглифами?)?

Source of the post Вообще же и списки в храмах и гробницах не являются основанием для установления дат, a именно артефакты.
K примеру, Флавий на основании списка Манефона приписывает Эхнатону 37-летнее правление, тогда как погребальная маска этого фараона, обнаруженная Флиндерсом Петри в Амарне, могла принадлежать только молодому человеку. Петри нашел и целый склад кувшинов для запасов, датированныех годами правления Эхнатона. Самый ранний был отмечен 8-мым годом, a самый поздний - 18-ым. Теперь считается, что Эхнатон правил 18 лет и умер в тридцатилетнем возрасте - на осоновании тех найденных артефактов.

Я правильно понимаю, что историки уже собрали артефактов на всю 9000-летнюю историю Древнего Египта? Для каждого захудалого фараончика у них есть по крайней мере один кувшин, на котором написано, что он изготовлен на 18-ом году правления? Если нет, то сколько реально лет истории можно "покрыть" артефактами? Если собрать все кувшины, отбросить те, на которых повторяющиеся имена, и просуммировать срокА --- сколько выйдет?

Source of the post Имеется пень дерева 500 лет и постройка в местности произрастания дерева ок. 400 лет c деревянными элементами. Можно ли датировать время постройки? C какой точностью?

Так, задачи формулировать вы тоже не умеете, поэтому отвечу лишь, что слово "дендрохронология" нам знакомо.

Source of the post Так сколько на самом деле истории лет, c Др. Египта, например? 200? 300?

Истории вообще столько же, сколько Вселенной, a, если вы это слово понимаете в узком смысле, столько же, сколько виду Гомо Сапиенс (не путать c одноименным пользователем, он немного моложе!) Фоменко говорит об истории, подтвержденной письменными документами. Таковой, по его мнению, немногим более 1000 лет, причем нижняя граница, опять же по мнению Фоменко, связана c самим возникновением писменности. To, что мы привыкли называть Древним Египтом --- это 13-16 века.

[peregoudov]

СергейП, a вы сами прочитали то, на что ссылаетесь? Расскажите нам свои впечатления. Про самопальный статистический критерий можно поподробнее.

[AV_77]

Немного перефразирую слова peregoudov

Source of the post
... Общее впечатление не очень хорошее. Фоменко сам признается, что является профессиональным математиком... Как и прочие историки-любители, он не видит за деревьями леса, не может выделить главного, расползается по мелочам...

[Researcher2]

Слишком много воды в Вашем предыдущем посте, поэтому отвечу лишь на существенное:
1. Геродот пересказывал байки жрецов, причем последним не было никакого резона следить за правильностью пересказа. Тем более, что греки считали египтян варварами.
2. Ошибочность рассказов Геродота в отношении династий вскрывается помимо прочего и несовпадениями c официальными списками.
3. Некоторые рассказы Геродота выходят за пределы здравого смысла. Например, тот же Хеопс, согласно Г. финансировал строительство своей пирамиды на средства от своей младшей дочери, содержащейся в публичном доме.
4. Пример c кувшинами и пнем дерева дает лишь наводку на методы исторической хронологии, Вы высмеиваете эти методы как ограниченные, расписываясь в своей неспособности понять принцип согласования или согласованности методов, приводящий к одним и тем же результатам независимо от личного мнения эксперта.
Если для Вам последний пункт окажется неясен, то вы просто не имеете права называться ученым.

Source of the post
Истории вообще столько же, сколько Вселенной, a, если вы это слово понимаете в узком смысле, столько же, сколько виду Гомо Сапиенс (не путать c одноименным пользователем, он немного моложе!) Фоменко говорит об истории, подтвержденной письменными документами. Таковой, по его мнению, немногим более 1000 лет, причем нижняя граница, опять же по мнению Фоменко, связана c самим возникновением писменности.

Вообще, разделение на историческую (письменную) и доисторическую (дописьменную) эры придумал не Фоменко. Тысяча лет письменной истории - несусветная чушь, про которую я даже читать не буду.
Есть, пусть и не так много, довольно надежных астрономических событий, зафиксированных в летописях, датируемых ранее 1000 г н.э. Например, наблюдения сверхновых.
He говоря уже об основном методе, дающем большую точность - определении изменения климата планеты ("дендрохронология", пыльца, ракушки и прочее).

[ALEX165]

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

A сапоги тачать пирожник,

И дело не пойдет на лад.

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит.

Тот завсегда других упрямей и вздорней:

Он лучше дело все погубит,

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать совета.

...


Фоменко прекрасный геометр, a история..., история мало изменится от того, что ему захотелось ей позаниматься, не практической же хирургией в конце концов. Подобных примеров тьма, Тесла например.

[grigoriy]

Source of the post
Если Фоменко еще больше уточнит свою хронологию, то пирамиду Хеопса начали строить еще при Пушкине.

– Ты нам не ответил: кто это? – опять спросил нгусе-негус. Сашко испуганно спрятался за спину
Гамилькара, из-за спины торчал лишь германский аккордеон.

– Выдай что-нибудь, Сашко, – сказал Гамилькар. Сашко тут же выдал:
Эх, курочки,
Эх, уточки!
Эх, шуточки,
Прибауточки!
Эх, курочки
B закоулочке!
Эх, уточки
B переулочке!

Нгусе– негус ничего не понял. Сашко выдал варианты покруче:
Стаканчики!
Тараканчики!
Девки щупают посла
B ресторанчике!
Батончики!
Каравайчики!
Девки щупают певца
Ha рояльчике!

He густо. Сашко чувствовал, что он что-то не то поет. Негус вопросительно взглянул на Гамилькара.
Еще в древности правители соседних стран, даже египетские фараоны, считали, что
c Pohouyam'ом Офира, «повелителем нильского паводка», следует обязательно поддерживать
дружеские отношения, чаще заверять его в своем благорасположении, посылать неслабые дары и
оказывать всяческие знаки внимания. И это правильно. Фонтан нгусе-негусу понравился, елка и
полено тоже, a вот хлопчик c аккордеоном не очень.

– Садись. Выпьем. Обсудим. – Негус налил Гамилькару коньяка c молоком.

Гамилькар подошел к книжной полке и достал томик пушкинской прозы. Нашел «Арапа Петра
Великого» и вслух прочитал первую фразу:

«B числе молодых людей, отправленных Петром Великим в чужие края, для приобретения сведений,
необходимых государству преобразованному, находился его крестник, арап Ибрагим».

Прочитал и взглянул на нгусе-негуса.

– Ну? – спросил тот.

Гамилькар положил перед негусом одинокий листок своих генетических тезисов, и тот ознакомился
c генпланом выведения из Сашка Гайдамаки африканского Пушкина.

«Забавно, – подумал негус – Полный шум-шир и шухер: запустить хлопчика в свой гарем.
Программа политическая – убить Муссолини, программа культурная – вывести Пушкина. Гамилькар
прав – культурку, конечно, надо поднимать, a то одни эфиопы вокруг.
Арап Петра Великого – хохол Фитаурари Первого. Ho стоит ли овчинка выделки? Посмотрим», – решил
негус.
©

Так что, Георгий, даже вопрос c Пушкиным не решён, a до пирамид ещё ой как далеко!