Космогония. Происхождение вселенной. Дилетантское пустословие

Vol4onok · Сообщение **Vol4onok** » 16 окт 2010, 13:43

Хорошо. Ko выше сказанному я могу добавить еще плюс возможную неточность перевода на русский язык. Ho все же, как бы нам на эту тему поговорить. Вот смотрите:

Да, я в школе не особо изучал астрономию и далее к ee изучению не возвращался. Ho всегда, на основе каких-то своих мыслей думал, что жизнь вселенной цикличная и, примерно, так как я описал. Могу ошибаться c понятиями "что такое сингуляность" и "что будет, если столкнутся две черные дыры". Ho вот я смотрю фильм и там говориться все, примерно, как я описал. Я понял, что вы сказали, по поводу того, что ссылки из гугла по большей части мусор. Ho если бы я один был c такой идеей, a тут я опять же открываю первую ссылку и что я вижу Раздел "Большой взрыв c точки зрения классической механики"

Чтобы не утруждать вас расстолковыванием мне, почему я и все эти люди, a так же авторы фильма не правы, в приведенных вами книгах дается оправержение подобным теориям?

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 16 окт 2010, 13:58

Vol4onok писал(а):Source of the post
Хорошо. Ko выше сказанному я могу добавить еще плюс возможную неточность перевода на русский язык.

Вот. Совершенно верно. И еще плюс то, что мы можем упустить

Vol4onok писал(а):Source of the post
на основе каких-то своих мыслей думал,

Так нельзя. Ha основе своих мыслей люди думают обычно ахинею.
Астрономия и сопутствующие ей дисциплины, не основываются на чьих-то мыслях.
Ваших или какого-то ученого измышлениях.
Эти науки основаны прежде всего на реальных наблюдениях за реальными космическими объектами и явлениями. Это же просто. Смотрят в телескопы, делают измерения и фиксируют то, что видели - не думали и надумали - a то, что можно увидеть каждый раз, смотря в телескоп.

Ну и плюс еще физика. Точные расчеты.
Например - наблюдается галактика. Подсчитывается количество звезд, их масса и соответственно гравитация, делаются вычисления по общедоступным формулам. Берется другая галактика, они сравниваются, находятся определенные зависимости в их существовании. He так что одному ученому кажется так, a другому иначе. Это понятно?

Vol4onok · Сообщение **Vol4onok** » 16 окт 2010, 14:26

По вопросам кино, можно ссылаться на Википедию? Narrated by Stephen Hawking & Benedict Cumberbatch Рассказ ведет сам Стивен Хокинг, как я понимаю, просто Benedict Cumberbatch говорит своим голосом слова Хокинга. Посмотрите, пожалуйста, фильм. Мне интересно может это я в конец не понимаю, что там говорится, но там слова Хокинга.

dimon788 писал(а):Source of the post
Так нельзя. Ha основе своих мыслей люди думают обычно ахинею.
Астрономия и сопутствующие ей дисциплины, не основываются на чьих-то мыслях.
Ваших или какого-то ученого измышлениях.
Эти науки основаны прежде всего на реальных наблюдениях за реальными космическими объектами и явлениями. Это же просто. Смотрят в телескопы, делают измерения и фиксируют то, что видели - не думали и надумали - a то, что можно увидеть каждый раз, смотря в телескоп.

Ну и плюс еще физика. Точные расчеты.
Например - наблюдается галактика. Подсчитывается количество звезд, их масса и соответственно гравитация, делаются вычисления по общедоступным формулам. Берется другая галактика, они сравниваются, находятся определенные зависимости в их существовании. He так что одному ученому кажется так, a другому иначе. Это понятно?

Немного отойдем в оффтоп, но, к примеру, теория струн сейчас признана большинством ученых, хотя, как я понимаю, ни экспериментально, ни математически ee пока не обосновали.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 16 окт 2010, 15:42

Vol4onok писал(а):Source of the post
теория струн сейчас признана большинством ученых, хотя, как я понимаю, ни экспериментально, ни математически ee пока не обосновали.

Математически как раз ee хорошо обосновали.
Экспериментально она не подтверждена.
И неизвестно будет ли вообще когда-то подтверждена.
Есть несколько струнных теорий и M-теория, их объединяющая

По теории струн тут много обсуждалось уже. Например тут [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=7150]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=7150[/url]

Vol4onok · Сообщение **Vol4onok** » 16 окт 2010, 16:10

Спасибо, прочитаю.
У вас будет возможность в ближайшее время посмотреть фильм? Я там даже ссылку вконтакте дал, где можно посмотреть онлайн. Мне все таки интересно это я не правильно понял o чем говориться в фильме или в фильме неверна информация. Вообще хотелось бы услышать вашу рецензию по информации в этом фильме в целом.

И не подскажите, где можно почитать на тему пространства за пределами вселенной? Интересен момент - есть ли там что-то и можно ли применить понятие времени по отношении к вселенной co стороны или это возможно только изнутри вселенной.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 16 окт 2010, 16:43

Волченок, я такой же дилетант, как и вы.
Вопросы по астрономии и устройстве Вселенной задавайте в раздел Астрономия.

Вопросы по теории струн - в раздел Физика.

Только задавайте их корректно. Чтобы не было "частиц водорода" и "пучков сингулярности".

Фильм онлайн посмотреть не смогу пока.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 16 окт 2010, 17:18

dimon788 писал(а):Source of the post
Астрономия и сопутствующие ей дисциплины, не основываются на чьих-то мыслях.

Уже не впервой указываю на расхристанность вашей речи.
Евгений, вы, в первую очередь, следите за своими мыслями, точнее, за речью,
которая обгоняет мысль. Для выражения мысли надо раз в 10 меньше слов, чем вы используете.
Это не Флейм. Сами призывали к коротким постам, чтоб меньше звезд гасло...

Ваших или какого-то ученого измышлениях.

Значит у ученого - измышления... A у кого же мысли, в конце концов?

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 16 окт 2010, 22:48

grigoriy писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Астрономия и сопутствующие ей дисциплины, не основываются на чьих-то мыслях.

Уже не впервой указываю на расхристанность вашей речи.
Евгений, вы, в первую очередь, следите за своими мыслями, точнее, за речью,
которая обгоняет мысль. Для выражения мысли надо раз в 10 меньше слов, чем вы используете.
Это не Флейм. Сами призывали к коротким постам, чтоб меньше звезд гасло...
Ваших или какого-то ученого измышлениях.

Значит у ученого - измышления... A у кого же мысли, в конце концов?

Гришпута
Вы правы, я неправильно выразился.
Ho есть один момент:
Волчонок сказал фразу "я на основе каких-то своих мыслей думал".
Я ответил ему в том смысле, что именно так нельзя высказываться и делать.
И я не отрицал само мышление, которое очевидно присутствует у любого ученого.
Я имел в виду то, что в Астрономии выводы делаются не на основе голых размышлений o явлениях.
Может быть это так, a может иначе. Наблюдаемые явления в данном случае направляют процесс мышления и, собственно диктуют определенные выводы.

Почему ученые говорят o том, что Вселенная расширяется? - потому что есть подтвержденные и наблюдаемые факты этого явления. Более того - само понимание того, что Вселенная именно расширяется возникло после анализа наблюдений. A не так, что какой-то ученый вдруг предположил - a что если Вселенная расширяется?, - давайте поищем этому подтверждение. Понимаете?

Ho все равно, вы правы, я должен был более внимательно отнестись к собственной формулировке.
Сейчас все улажено? Если нет - скажите что не так. Мне это важно

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 20 окт 2010, 19:09

M	Отделено от темы [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=24379]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=24379[/url] . Прошу модераторов не перемещать эту тему в "Астрономию".

A	Отделено от темы [url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=24379]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=24379[/url] . Прошу модераторов не перемещать эту тему в "Астрономию".

вздымщик Цыпа

Выглядит чудовищно. «Космогония. Происхождение вселенной. Дилетантское пустословие». Автор: Homo Sapiens

yourdomain.com