Критика теории Опарина.

[Evil_Iron]

Статья

Как вы относитесь к данной статье? Хотелось бы услышать ваши мнения.
Почему вообще c учетом всего сказанного в статье до сих пор много последователей теории самозарождения жизни? Может быть эти последователи могут подвергнуть критике вышеописанное? Хотел бы услышать что-либо в защиту теории Опарина.

Спасибо.

[d78]

Source of the post
Статья

Как вы относитесь к данной статье? Хотелось бы услышать ваши мнения.
Почему вообще c учетом всего сказанного в статье до сих пор много последователей теории самозарождения жизни? Может быть эти последователи могут подвергнуть критике вышеописанное? Хотел бы услышать что-либо в защиту теории Опарина.

Спасибо.

Вы хотели сказать код состояния веб-сервера статья апача?

404 Not Found (He найдено)
Появился в HTTP/1.0.
Это означает что сервер понял запрос, но не нашёл соответствующего ресурса по указанному URI. Если серверу известно, что по этому адресу был документ, то ему желательно использовать код 410. Ответ 404 может использоваться вместо 403, если требуется тщательно скрыть от посторонних глаз определённые ресурсы.

[ALEX165]

.

[d78]

Source of the post
Статья

Как вы относитесь к данной статье?

как к литературному творчеству скучающей домохозяйки

[Evil_Iron]

A если серьезно? Если есть в ней изъяны то укажите где.

[d78]

ну какие изъяны могут быть в художественной литературе? недостаточная художественность?

[Evil_Iron]

Ну почему художественная. Я бы назвал это научной публицистикой. Ho прочитав статью в силу наверно своей недостаточной образованности я начинаю сомневаться в Опариновской теории, тк там приведены аргументы которые я не могу оспорить. Прошу помощи!

[d78]

ну так вы бы сказали что именно вас смущает, статейка то большая, чего там только не намешано, люди, кони обезьяны, вселенные, печатные машинки...

[Evil_Iron]

Ладно.
Bo-первых это сама вероятность самопроизвольного возникновения жизни:

Гарольд Дж. Моровиц, Профессор биофизики в Йельском университете, принял во внимание энергии ковалентных связей, необходимых для того, чтобы образовать подобную молекулу ДНК. Он получил числа вероятности для случайного формирования одной полной бактерии Escherichia coli в истории вселенной, и это менее одного 1 из 10 в степени 100 миллиардов (может быть записано как 10^{-100 000000000}).

Bo-вторых гидролиз белков:

Идея, что жизнь может появиться спонтанно из неживого вещества, вовлекает формирование белков из пептидов, которые сформировались из аминокислот (образовавшихся из газов в восстанавливающей атмосфере). Однако, биохимические реакции при формировании белков из пептидов и пептидов из аминокислот обратимы - они могут также идти в другую сторону.

Это означает, что реакции конденсации, такие как синтез пептидов из аминокислот, сдерживаются излишней водой, что благоприятствует обратной реакции. Профессор A. E. Уайлдер-Смит, комментируя этот факт, пишет:

"Последствие этого известного факта органической химии очень важно: концентрации аминокислот объединятся только в небольших количествах, чтобы сформировать полипептиды, если они вообще объединятся в первозданном океане, предоставляющем избыток воды. Любые количества полипептида, который мог бы быть сформирован, распадутся на их начальные компоненты (аминокислоты) из-за избыточной воды. Океан, таким образом, фактически, является последним местом на этой или любой другой планете, где белки могли быть сформированы спонтанно из аминокислот. И все же, почти все учебники биологии преподают эту бессмыслицу в поддержку эволюционной теории и спонтанной биогенетики. Очевидно, необходимо колоссальное незнание органической химии, чтобы, предлагая постулаты спонтанного биогенеза, не брать во внимание вышеуказанные факты…"

[d78]

Правды o том как выглядела на самом деле цепочка превращений химических веществ в клетки способные делиться увы сегодня ни кто не знает. Мы лишь пытаемся выбрать из всех гипотез наименее дикую. Креационизм и случайная комбинация атомов - это полярные проявления дикости.