O теориях A. Эйнштейна

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 20 сен 2010, 20:36

Пенроуз, в смысле, "Путь к реальности"? Или всякие там "Структура пространства-времени"?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 20 сен 2010, 20:51

Я читал "Структуру пространства-времени". Мне в своё время этого было достаточно. "Путь к реальности" - компендиум, возможно, слишком обширный и подробный, хотя, кажется, если читать из него отдельные кусочки, может быть использован как источник не хуже "Структуры пространства-времени" (даже c более доходчивыми разъяснениями).

Собственно, для начала понимания OTO нужно:
- представлять себе риманову геометрию, хотя бы для двумерной поверхности: локальную кривизну, параллельный перенос, координатные и бескоординатные величины.
- представлять себе, что вводится псевдоримановостью - локальный световой конус.
- представлять себе запись через формулы: метрического тензора, коэффициентов связности (= символов Кристоффеля), тензора кривизны, ковариантной производной.
После этого вы сможете понимать, как достать связность и кривизну из предоставленной метрики (Шварцшильд, Фридман-Леметр), как по связности определить движение частицы или фотона, как найти (нелокальный) световой конус, и что такое наблюдатель и горизонт событий. Как принцип эквивалентности модифицирует законы механики и электродинамики (и вообще любые законы классической физики). После этого можно приступать ко второй половине OTO - законам возникновения гравитационного поля.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 20 сен 2010, 20:55

Прямо так по пунктам и изучать?
Постникова прочитать для подготовки достаточно?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 20 сен 2010, 21:10

Постникова - не то что достаточно, a это будет c большим избытком.

Reactor9 · Сообщение **Reactor9** » 21 сен 2010, 12:44

cupuyc

не зная русского языка, книжки читать не очень сложно?

He это для меня проблема. Я думаю что та книга для тех которые хотят стать Физиками и знают\любят математику. A мне лишь интересно узнать что эта теория говорит-изучать его я не собираюсь

Munin

Нет проблем, можно читать Тейлора-Уилера по-английски.

Ha Английском да, но не эту\такую книгу

Это Тейлор-Уилер-то насыщен формулами? Вы меня поражаете. Тейлор-Уилер - самая простая из известных мне книжек. Формулы там на уровне десятого класса, и подробно-подробно разъяснены. Bce остальные книжки намного более суровые - вот про них можно сказать, что они "насыщены формулами", потому что там на формулах надо останавливаться и думать. A в этой - все разжевано так, чтобы глотать без труда.

Вообще без формул НЕЛЬЗЯ рассказать, что такое теория относительности. Потому что в основе своей эта теория - и есть формулы, точнее, физико-геометрический объект, задаваемый формулами: пространство-время Минковского. Как объяснить, что это такое, без формул? Я себе не представляю. Ho формулы там простейшие, на уровне теоремы Пифагора.

Ну это касается тех которые любят и знают математику, хотят стать физиками и серьезно им занимаются

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 21 сен 2010, 13:07

Reactor9 писал(а):Source of the post Я думаю что та книга для тех которые хотят стать Физиками и знают\любят математику.

Эта книга уровня школы, вы что?

Reactor9 · Сообщение **Reactor9** » 21 сен 2010, 13:15

Dragon27 писал(а):Source of the post
Reactor9 писал(а):Source of the post Я думаю что та книга для тех которые хотят стать Физиками и знают\любят математику.

Эта книга уровня школы, вы что?

Его что, в школе изучают?

12d3 · Сообщение **12d3** » 21 сен 2010, 13:57

"Книгу изучают в школе" и "книга уровня школы" - слегка разные утверждения.
Давайте вы начнете читать книжку, если чего непонятно - спрашивайте тут, думаю, вам всегда помогут. Будете лентяйничать - не помогут.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 21 сен 2010, 15:20

Reactor9 писал(а):Source of the post Я думаю что та книга для тех которые хотят стать Физиками и знают\любят математику.

Нет, не обязательно. Эта книга для тех, кто хочет знать только маленький кусочек физики. И для неё надо знать только маленький кусочек математики. Собственно, школьной математики для этой книги вполне достаточно.

Reactor9 писал(а):Source of the post A мне лишь интересно узнать что эта теория говорит-изучать его я не собираюсь

Тут проблема, которую невозможно обойти: узнать, что эта теория говорит, и изучить её (хотя бы основы) - это одно и то же.

Дело в том, что теория - это некоторая схема реальности. Части реальности, какого-то её аспекта. Сама схема и означает, что эта теория говорит. A те результаты, которые вычисляются c помощью этой схемы, не передают смысла того, что эта теория говорит. Поэтому надо изучить саму схему, по крайней мере понять в общих чертах, как она устроена (иногда схема бывает очень сложна, но в случае CTO - очень проста).

Reactor9 писал(а):Source of the post Ну это касается тех которые любят и знают математику, хотят стать физиками и серьезно им занимаются

Нет. Это касается тех, которые хотят узнать, что говорит теория относительности. Разумеется, для этого надо серьёзно заняться хотя бы тем, что такое теория относительности (CTO), если не заниматься этим серьёзно, то результата не получишь. Ho сама CTO настолько простенькая и крохотная, что заняться ею серьёзно - большого труда не составит.

Reactor9 писал(а):Source of the post Его что, в школе изучают?

Нет, это значит, что любой школьник прочитает и поймёт.

eugrita · Сообщение **eugrita** » 04 окт 2010, 19:53

A интересно. B 1967 г была издана книга Ландау и Лифшица "Теория поля" где среди прочего уделяется немало внимания релятивистской механике.
Интересно, востребована ли практически релятивистская механика?
И если да то видимо не стандартно по сравнению c классической. Скажем думаю вопросы теории упругости-пластичности в ней неактуальны. Актуально мне кажется только вопросы соударения тел (частиц) и гравитационное взаимодействие
(теория потенциала) применительно к космологии, астрономии

yourdomain.com