cupuyc писал(а):Source of the post немного не так. впервые правильное определение материи было дано лениным. до него под материей пытались понимать что-то частное (в др. греческой философии вода, воздух и т.п.). материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Ой, только не надо это крупскому приписывать. И до него это было, и нормальные философы так говорили (не ссылайтесь на древнегреков, почитайте Пуанкаре). Только до правильного это определение ещё затачивать и затачивать.
Вообще, философию я здесь обсуждать не намерен. B физике материя - это то, что влияет на наблюдаемые явления, и в конечном счёте на измерительные приборы. Некоторые вещи не влияют, например, системы координат. Вот отличать одни такие вещи от других (говорят: физические величины от нефизических, или наблюдаемые от ненаблюдаемых) - это обыденная задача в теоретической физике. Делается безо всякой философии: рассматривается, зависит ли от данной величины результат расчёта некоторого явления или эксперимента.
Между прочим, тут есть тоже интересный факт, обнаруженный практически вместе c остальными событиями, про которые я говорил, то есть на рубеже классической и современной физики, в начале 20 века, вместе c построением CTO, квантовой теории и калибровочной теории поля. Этот факт состоит в том, что хотя в самой природе никаких нематериальных, нефизических величин нет, но при попытках описать эту природу физической теорией мы без таких величиин
обойтись не можем. B математической конструкции, описывающей природу, всегда будут две части: которая природе соответствует, и вспомогательная, которая в природе не реализуется. Для классической физики это было очень необычно, там была тенденция любой букве, встречающейся в уравнениях, дать определение как конкретно измеряемой величине.