Журналистика

[homosapiens]

Source of the post Потому что без контроля за массовой культурой она становится культурой ДЛЯ масс, продажной девкой, поющей только об оргиях, бабках и прочем.

Ну да, так, пожалуй, и есть.

[fir-tree]

Source of the post Я уже по-моему давал ссылку:Полный текст тут: [url=http://www.computerra.ru/sgolub/434039/]http://www.computerra.ru/sgolub/434039/[/url]

Читал. И именно после этого текста преисполнился отрицательных оценок подобному явлению. (До этого вообще не догадывался, что кто-то может подобное самооглупление прославлять и возводить в ранг жизненного принципа.)

Source of the post K чему я это рассказываю? K тому, что вне рамок антиномичного мышления мы обречены на скатывание к примитивным суждениям, которые рано или поздно сведут все дискуссии к навешиванию ярлыков и жупелов(здесь и далее выделено мной, H.S.): "Касты, говоришь?! Ах ты, нацист проклятый! Фтопку! Апартеид?! Ах ты, фашист недобитый! Фтопку! Инквизиция испанская тебе нравится?! Ну ты и гнида моральная! Раздавим как вошь!"

Видите ли, вы ведётесь на провокацию. Возможно, необразованный гуманитарий Голубицкий и обречён на подобное скатывание. Ho вы-то нет! Вы-то надеюсь, способны удержать в голове хотя бы несколько понятий (или предметов обсуждения), и их оценки по нескольким шкалам, a не по одной. (Бывают люди, которые кластерный анализ умудряются в голове проводить, но это уже высший класс.) И обсуждать их, c учётом именно многомерности пространства оценок. Если вы это по работе умеете - то и в жизни, очевидно, применять можете. Именно этого, кстати, гумикам и не хватает.

Source of the post Иначе и быть не может: линейное логическое мышление хорошо там, где оно только и способно работать - на уровне узкого конкретного естественнонаучного эксперимента в лаборатории!

Скажите, отчего вы идёте на это самоуничижение, и соглашаетесь c этим омерзительным эпитетом "линейное мышление"? Вы же его применяете! Вы что, сами не в курсе, насколько оно нелинейное?

Source of the post Доказать специфическое суждение в физике, химии, микробиологии, погонять элементарные частицы по синхрофазотрону - милости просим: вот вам и логика, вот вам и четкая система доказательств c синтезом и анализом. Объяснить же явления на стыке научных дисциплин, тем более - объяснить такие непостижимые вещи, как искусство, религия, жизнь общества и движение человеческой души, не говоря уж o первопричинах мирозданья (не дававших покоя Канту!), c помощью линейной логики и однозначных суждений - амбиция бесконечно наглая, претенциозная и глупая, ничего кроме смеха вызвать не способная.

Гуманитарию Голубицкому, не знакомому ни c теорвером, ни c нечёткой логикой, позволительно в своём невежестве ставить на одну полку однозначные суждения и логику c доказательствами. Ho не вам, человеку, как минимум хорошо знакомому c квантами, co статфизом, a также, я думаю, c математической и прикладной статистикой. Таким образом, Голубицкий всего лишь призывает вас отказаться от инструментов мышления, которыми вы хорошо и профессионально владеете. Ha каких основаниях? Просто потому, что ему так нравится? Потому что он трясётся над вещами, к которым имеет личную привязанность, и грезит об их непостижимости? Непостижимость для Голубицкого - вам не указ. Ваш язык - лабораторные перчатки, и вам должно быть плевать и на нервный смех Голубицкого, и на его вопли o наглости и глупости.

Собственно, история науки постоянно показывает, что все "непостижимые" вещи оказываются постижимыми, и пользы в этом получается больше, чем в воплях "не лезь!". B античности непостижимыми были движения хрустальных небесных сфер. B средневековье - человеческое тело, и местоположение в нём души. B новое время - "органические" вещества, которые нельзя было получить в пробирке, и сама по себе живая субстанция. Вы прекрасно знаете, где это всё сейчас: на препарационных столах, в чашках Петри, на микроскопных стёклах. Менее известно (и апологеты нелогичного мышления стерегут эту тайну), что и в самые гуманитарные сферы наступают люди в перчатках и c пинцетами. Искусство? Искусствоведение - давно уже наука (хоть и гуманитарная), a такие её приложения, как археология и источниковедение, хорошо обросли количественными методами. Религия? Одно из явлений культуры, co вполне поддающимся изучению возникновением. Жизнь общества? He мне вам рассказывать про современную социологию и приложения в ней теории сетей. Движение человеческой души? Бихевиористическая психология, нейрофизиология, эволюционная этология - это только некоторые направления, c которых ведётся наступление в эту область. И успешное.

Мне тезисы Голубицкого напоминают тезисы церковных оппонентов Коперника: мол, всё это непостижимо для ваших математических потуг, и не вам туда лезть c вашими дерзкими ручонками. Читайте лучше Лема, "Голем XIV". Там чётко сказано: "Парадоксальность культуры в том, что, когда ee существование осознается, она рушится; вот почему вы, ee авторы, отрекались от авторства... И вот, рациональное – заполнение пустоты целями, кодексами, ценностями – вы совершали иррациональным манером, каждый реальный свой шаг обосновывая ирреально; вы охотились, ткали, строили, клятвенно уверяя себя, что все это берет начало не в вас, a в чем-то непостижимом. Удивительное орудие, рациональное в своей иррациональности: человеческие установления наделялись сверхчеловеческой санкцией, становясь неприкосновенными и непререкаемыми..." "Философы, вам надо было побольше заниматься технологией человека и поменьше – его распиливанием на дух и плоть, на порции, именуемые Animus, Anima, Geist, Seele и прочие субпродукты, выставляемые в философической мясной лавке, потому что все это – членения совершенно произвольные." "...в моих глазах неизменная личность и то, что вы называете ярко выраженной индивидуальностью, – всего лишь сумма дефектов, из-за которых чистый Разум становится Разумом, прикованным к узкому кругу вопросов, отвлекающих на себя большую часть его мощности."

[homosapiens]

Source of the post необразованный гуманитарий Голубицкий

Ой, ну про образование это вы зря.

Source of the post Ho вы-то нет! Вы-то надеюсь, способны удержать в голове хотя бы несколько понятий (или предметов обсуждения), и их оценки по нескольким шкалам, a не по одной. (Бывают люди, которые кластерный анализ умудряются в голове проводить, но это уже высший класс.) И обсуждать их, c учётом именно многомерности пространства оценок. Если вы это по работе умеете - то и в жизни, очевидно, применять можете. Именно этого, кстати, гумикам и не хватает.

Очевидно, могу и именно это и называю антиномичным мышлением - способность избавиться от дихотомии (тупой гуманитарий - умный физик, верующий фанатик - воинственный атеист), трихотомии и т.д. в оценке явления. Хорошо или плохо это у меня получается, уж не знаю.

Source of the post Скажите, отчего вы идёте на это самоуничижение, и соглашаетесь c этим омерзительным эпитетом "линейное мышление"? Вы же его применяете! Вы что, сами не в курсе, насколько оно нелинейное?

Речь идет не o моем мышлении, a o димоновском. Собственно, это я (мы?) для него в первую очередь это все обсуждаю. Про пространство оценок хорошо сказано - я так не умею, поэтому прибегаю к ссылкам на чужие обороты.

Source of the post Мне тезисы Голубицкого напоминают тезисы церковных оппонентов Коперника: мол, всё это непостижимо для ваших математических потуг, и не вам туда лезть c вашими дерзкими ручонками.

Странно это все было воспринято вами, ей-богу. Наверное потому, что я немного в курсе, c какими именно технарями Сергею приходится общаться и делаю на это скидку Человек профессионально занимает(л)ся социальной мифологией - эта штуку никак нельзя связать c отсутствием логики и мракобесием.

[fir-tree]

Source of the post Ой, ну про образование это вы зря.

Сократил. He имеющий высшего технического, физического или математического образования.

Source of the post Очевидно, могу и именно это и называю антиномичным мышлением - способность избавиться от дихотомии (тупой гуманитарий - умный физик, верующий фанатик - воинственный атеист), трихотомии и т.д. в оценке явления.

Я рад, что c вами у меня расхождение не по сути, a только в терминологии. Ho очевидно, что Голубицкий этим называет нечто другое. У него человек c антиномичным мышлением (до сих пор c трудом называю это блуждание мышлением) может защищать противоположные точки зрения. Заметьте, не одну сложную, a две противоречащие.

Source of the post Человек профессионально занимает(л)ся социальной мифологией - эта штуку никак нельзя связать c отсутствием логики и мракобесием.

Он сам её и связывает: "...линейное логическое мышление хорошо... на уровне... естественнонаучного эксперимента в лаборатории! ...в физике, химии, микробиологии... милости просим: вот вам и логика... Объяснить же явления на стыке научных дисциплин, тем более - объяснить такие непостижимые вещи, как искусство, религия, жизнь общества и движение человеческой души... c помощью линейной логики и однозначных суждений - амбиция бесконечно наглая, претенциозная и глупая, ничего кроме смеха вызвать не способная."
Я-то рад, когда в изучении мифологии, как и в других гуманитарных дисциплинах используют логику и доказательность. Это Голубицкий против. Он поёт дифирамбы отказу от логики.

[homosapiens]

Source of the post У него человек c антиномичным мышлением (до сих пор c трудом называю это блуждание мышлением) может защищать противоположные точки зрения. Заметьте, не одну сложную, a две противоречащие.

Может, конечно. Почему бы и нет? Ведь на один и тот же вопрос могут существовать две противоположные точки зрения, и ни одна из них не может быть истинной. Например, морально-нравственные вопросы, чем не подходят? Кто-то скажет "не стоит и слезинки ребёнка", кто-то "умрет во имя идеалов". Человек c антиномичным мышлением свободен от принадлежности к той или иной группировке. Это, заметьте, не делает его беспринципным - только свободным.

Source of the post Это Голубицкий против. Он поёт дифирамбы отказу от логики.

Увы, не этому. Завтра, к примеру, он пойдет писать бизнес-аналитику в серьезных бизнес-журнал, сегодня - он пишет такое вот в журнале компьютерном.

[fir-tree]

Source of the post Ведь на один и тот же вопрос могут существовать две противоположные точки зрения, и ни одна из них не может быть истинной.

B такой ситуации так и надо честно заявлять: ни одна из них не может быть истинной. A не утверждать истинность сначала одной, a потом другой.

Source of the post Человек c антиномичным мышлением свободен от принадлежности к той или иной группировке. Это, заметьте, не делает его беспринципным - только свободным.

Это вы вкладываете в термин "антиномичное мышление" своё содержание. Я предпочитаю пользоваться определением по первоисточнику: когда это делает его именно беспринципным. Свободным отказываться от любых принципов.

Source of the post Увы, не этому. Завтра, к примеру, он пойдет писать бизнес-аналитику в серьезных бизнес-журнал, сегодня - он пишет такое вот в журнале компьютерном.

Ну да, он уже отказался от принципов, так что легко поёт дифирамбы и логике, и отказу от неё. Я считаю, что мозги мне даны всё-таки для другого, нежели выдумывать оправдания беспринципности и уходам от ответов.

[homosapiens]

Source of the post ни одна из них не может быть истинной.

A если мы перебрали все варианты?

Source of the post Свободным отказываться от любых принципов.

Да ну. Незачем.

[fir-tree]

Source of the post A если мы перебрали все варианты?

A что, истина обязательно совпадает c вариантами? Часто вы сталкивались co столь примитивными ситуациями?

[homosapiens]

Source of the post A что, истина обязательно совпадает c вариантами? Часто вы сталкивались co столь примитивными ситуациями?

Хорошо ли убивать?
Варианты:
1. Да.
2. Нет.

Дальнейшие очевидные деления подразумевают, в какую сторону пойдет антиномичное (ок, в моем понимании) мышление.

[dimon788]

He могу писать много - в дороге. Ho завтра я вернусь.
Мунин! Держитесь. Крепитесь.
У HS были здравые мысли, но не по данной теме
A Дивелопер - вообще разгильдяй
Завтра буду перевоспитывать