Нестандартный взгляд на элементарные частицы

nkovtunets49

Supernova писал(а):Source of the post
Подскажите почему у электрона есть заряд тогда, если он состоит из фотонов не имеющих заряда. Спасибо.

В теории запрещённого учёного утверждается, что электроны не состоят из фотонов. Фотоны - это импульсы центробежного движения, которые как электрический ток переталкиваются электронами атомов. Заряд - разница потенциалов высоты, отклонений атомов, электронов от нулевого уровня, от равновесного уровня. 7.2.2014г

nkovtunets49

balans писал(а):Source of the post
Здравия Вам желаю.
Анж писал(а):Source of the post
Так тут один абсолют - скорость света. А все остальное относительно него неподвижно.

$w=\frac {u+v} {1+uv/c^2}$ если, то $w=\frac {c+v} {1+v/c}=c$

У запрещённого учёного есть пример: от 2-х источников на противоположных сторонах галактики движутся волны со скоростью света. При сближении их относительная скорость равна c+c= 2с, т.е. 600000км/c. 7/2/2014г.

nkovtunets49

Анж писал(а):Source of the post
balans писал(а):Source of the post
Здравия Вам желаю.
Анж писал(а):Source of the post
Так тут один абсолют - скорость света. А все остальное относительно него неподвижно.

$w=\frac {u+v} {1+uv/c^2}$ если, то $w=\frac {c+v} {1+v/c}=c$

А если не равно? Пока $$ñ $$у нас равно только $$ ñ$$. В случае двух сигналов, опять же - для каждого из них - другой неподвижен. Сам, правда, тоже неподвижен. Плечом к плечу, так сказать. Таким образом, все вообще переходит в абсолютную неподвижность. Или абсолютную движность, если они противоположно направленные. (Еще один частный случай. :lool: )

Ваши мысли правильны: волны света сходятся и расходятся с относительной скоростью 600000 км/с.
7.2.2014г.

severe · Сообщение **severe** » 07 фев 2014, 10:46

nkovtunets49 писал(а):Source of the post
Анж писал(а):Source of the post
balans писал(а):Source of the post
Здравия Вам желаю.
Анж писал(а):Source of the post
Так тут один абсолют - скорость света. А все остальное относительно него неподвижно.

$w=\frac {u+v} {1+uv/c^2}$ если, то $w=\frac {c+v} {1+v/c}=c$

А если не равно? Пока $$ñ $$у нас равно только $$ ñ$$. В случае двух сигналов, опять же - для каждого из них - другой неподвижен. Сам, правда, тоже неподвижен. Плечом к плечу, так сказать. Таким образом, все вообще переходит в абсолютную неподвижность. Или абсолютную движность, если они противоположно направленные. (Еще один частный случай. :lool: )

Ваши мысли правильны: волны света сходятся и расходятся с относительной скоростью 600000 км/с.
7.2.2014г.

Вы не учли, что в СТО относительная скорость не так считается как в классике (разница - в законе сложения скоростей). Это только в классике разность скоростей и относительная скорость - это одно и то же, в СТО это одно и то же, только если один из объектов неподвижен. Поэтому, прежде, чем дальше рассуждать в заданном вами направлении, необходимо предъявить свет, неподвижный в вакууме.

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 фев 2014, 15:43

severe писал(а):Source of the post Вы не учли, что в СТО относительная скорость не так считается как в классике (разница - в законе сложения скоростей). Это только в классике разность скоростей и относительная скорость - это одно и то же, в СТО это одно и то же, только если один из объектов неподвижен. Поэтому, прежде, чем дальше рассуждать в заданном вами направлении, необходимо предъявить свет, неподвижный в вакууме.

Вы написали абсолютную чушь, не зависящую от никакой системы отсчета

severe · Сообщение **severe** » 07 фев 2014, 17:06

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Вы не учли, что в СТО относительная скорость не так считается как в классике (разница - в законе сложения скоростей). Это только в классике разность скоростей и относительная скорость - это одно и то же, в СТО это одно и то же, только если один из объектов неподвижен. Поэтому, прежде, чем дальше рассуждать в заданном вами направлении, необходимо предъявить свет, неподвижный в вакууме.
Вы написали абсолютную чушь, не зависящую от никакой системы отсчета

Пока что это голословное обвинение, сказать, Вы написали абсолютную чушь - это не аргумент.

zam2 · Сообщение **zam2** » 07 фев 2014, 19:05

severe писал(а):Source of the post Пока что это голословное обвинение, сказать, Вы написали абсолютную чушь - это не аргумент.

Аргумент. Решите задачу.
Стою на платформе станции Бологое. От Москвы едет на меня поезд со скоростью 100 км/час. И от Питера такой же. Вопрос: за 1 час на сколько уменьшится расстояние между этими поездами?

severe · Сообщение **severe** » 09 фев 2014, 10:57

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Пока что это голословное обвинение, сказать, Вы написали абсолютную чушь - это не аргумент.
Аргумент. Решите задачу.
Стою на платформе станции Бологое. От Москвы едет на меня поезд со скоростью 100 км/час. И от Питера такой же. Вопрос: за 1 час на сколько уменьшится расстояние между этими поездами?

100-(-100)=200, стало быть за 1 час расстояние между поездами уменьшится на 200 км. Как я понял, Вы интересуетесь скоростью сближения. Так вот в СТО в отличие от классики она равна относительной скорости объектов только, если один из сближающихся объектов покоится.

zam2 · Сообщение **zam2** » 09 фев 2014, 11:34

severe писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Стою на платформе станции Бологое. От Москвы едет на меня поезд со скоростью 100 км/час. И от Питера такой же. Вопрос: за 1 час на сколько уменьшится расстояние между этими поездами?
100-(-100)=200, стало быть за 1 час расстояние между поездами уменьшится на 200 км. Как я понял, Вы интересуетесь скоростью сближения. Так вот в СТО в отличие от классики она равна относительной скорости объектов только, если один из сближающихся объектов покоится.

Ошибаетесь. В СТО эта задача решается абсолютно так же, как и в классике. И скорость сближения двух фронтов световых волн, двигающихся на меня от Москвы и от Питера, будет равна удвоенной скорости света.
Ошибка в том, что механически хватаетесь за какую-то формулу и пытаетесь ее применить не разобравшись в смысле входящих в нее значков.
Конкретно. В формуле $w=\frac {u+v} {1+\frac{uv}{c^2}}$ распишите, что означают буковки $$u, v, w$$

.

severe писал(а):Source of the post Так вот в СТО в отличие от классики она равна относительной скорости объектов только, если один из сближающихся объектов покоится.

Скорости объектов относительно чего? Покоится относительно чего?

severe · Сообщение **severe** » 09 фев 2014, 13:23

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post
zam2 писал(а):Source of the post Стою на платформе станции Бологое. От Москвы едет на меня поезд со скоростью 100 км/час. И от Питера такой же. Вопрос: за 1 час на сколько уменьшится расстояние между этими поездами?
100-(-100)=200, стало быть за 1 час расстояние между поездами уменьшится на 200 км. Как я понял, Вы интересуетесь скоростью сближения. Так вот в СТО в отличие от классики она равна относительной скорости объектов только, если один из сближающихся объектов покоится.
Ошибаетесь. В СТО эта задача решается абсолютно так же, как и в классике. И скорость сближения двух фронтов световых волн, двигающихся на меня от Москвы и от Питера, будет равна удвоенной скорости света.
Ошибка в том, что механически хватаетесь за какую-то формулу и пытаетесь ее применить не разобравшись в смысле входящих в нее значков.
Конкретно. В формуле $w=\frac {u+v} {1+\frac{uv}{c^2}}$ распишите, что означают буковки .
severe писал(а):Source of the post Так вот в СТО в отличие от классики она равна относительной скорости объектов только, если один из сближающихся объектов покоится.
Скорости объектов относительно чего? Покоится относительно чего?

Покоится относительно системы отсчёта. Так в приведенной вами задаче ни один из поездов не покоится, поэтому согласно СТО разность их скоростей не будет равна их относительной скорости. Я разве спорил с тем, что скорость сближения в СТО считается абсолютно также как в классике?

yourdomain.com