Парадокс близнецов

[losev.cergej]

Source of the post Попробуйте еще раз. Корабль в системе корабля неподвижен. Световые часы неподвижны. Никакой боковой скорости просто нет. Это напрямую следует из принципа относительности движения Галилея - каждая инерциальная система вправе рассматривать себя неподвижной и все процессы в ней относительно нее происходят именно как в неподвижной. Используя уже ранее представленный пример, вы же подбрасывая мячик вверх в поезде не рассчитываете, что он отлетит со скоростью 80 км/ч куда-то в сторону? Он летит вместе с вами.

Простите пожалуйста можно вопрос а когда корабль достигнет скорости света и подойдёт к горизонту событий . У наблюдателе одинаковое будет мнение, о происходящих событиях

[magnus-crank]

Source of the post Простите пожалуйста можно вопрос а когда корабль достигнет скорости света и подойдёт к горизонту событий . У наблюдателе одинаковое будет мнение, о происходящих событиях

Какое отношение горизонт событий имеет к скорости света?
Объект с ненулевой массой покоя не может достичь скорости света, поэтому вопрос малость некорректен. В целом же, у разных наблюдателей в общем случае будет разное мнение о происходящих процессах. Но всегда можно попробовать подобрать наблюдателей, разность во мнении которых будет практически несущественной.

[losev.cergej]

Source of the post Но всегда можно попробовать подобрать наблюдателей, разность во мнении которых будет практически несущественной.

Это я чисто гипотетически просто вроде когда-то про это читал, а теперь не помню.  Но тем не менее спасибо за ответ.

[magnus-crank]

Мы остановились на:
"Разместим эти часы прямо на носу корабля и запустим их в момент 0, когда нос корабля поравнялся с первым зондом."
Один тик световых часов занимает 1,7436 года, за это время Солнце удалится от корабля на расстояние 0,9*1,7436 = 1,5692 св.лет и так будет происходит каждый тик часов.
Что же будет происходить с точки зрения системы Солнце-Арктур? Корабль мчится со скоростью 0,9с, свет часов летит в сторону от оси полета со скоростью 1с, так, что отразившись от зеркала на расстоянии 0,8718 св.года вернется назад и встретится с кораблем. Все происходит ровно так, как происходит с мячом, подброшенным вверх в движущемся поезде. В поезде мяч двигается вверх-вниз по вертикали, с точки зрения перрона начинает движение с одного края перрона, заканчивает на другом конце перрона, но в тех же руках, из которых взлетел.
Итак, движение луча вместе с движением корабля образуют треугольник с высотой 0,8718 св.года. Давайте надем основание треугольника (рассмотрим сначала половину - прямоугольный треугольник при движении луча только туда). Так как движение и луча и корабля равномерное, отношение катета к гипотенузе составляет 0,9, это косинус угла, его синус, соответствующий высоте, 0,43589. Следовательно гипотенуза (расстояние, пройденное лучом) равно 0,8718 / 0,43589 = 2,0000 св.года, а второй катет (расстояние, пройденное кораблем) - 2,0000*0,9 = 1,8000 св.года. Второй треугольник такой же как первый, а значит за один тик световых часов корабль удалится от Солнца на 3,6 св.лет.
То есть, в тот момент, когда импульс светого луча первый раз вернется к началу, его сможет зарегистрировать второй зонд (пусть будет второй синхронный импульс специально для зонда или импульс будет широкий, чтобы захватить датчики зонда).
В более реалистичной трактовке представим себе часы в 10 триллионов раз меньше, создающие в 10 триллионов раз большее количество тиков за то же время. Если в каждом импульсе будет зашифрован номер тика, то при пролете корабля мимо второго зонда, зонд сможет поймать сигнал световых часов с номером, близким к 10 триллионам (принимая, что на практике всегда есть погрешности, а не как у нас в расчетах, все идеально точно).
PS Зонд, конечно же, второй.
 
 

[dpvspb]

Видимо полной картины нам так и не увидеть. Парадокс в сравнении, а его суть в разнице возрастов (длине бороды и состояния здоровья), или возрастов физических. То есть пастулируется замедление времени в движущейся системе относительно покоящейся. Вопрос: почему космонавт моложе после возвращения, хотя он мог предполагать что это он покоился.
Решение парадокса (разницы во времени в одну сторону) заключается в наличии ускорений у космонавта при старте и торможении. Таким образом объясняется почему замедление сработало только для космонавта, система которого инерциальной не признаётся. Исходным является лишь факт относительной скорости, а факт ускорения хода часов при увеличении ускорения в расчёт не берётся, как и влияние на организм. Космонавт может вывалится из корабля после возвращения безжизненным стариком, с бородой как у брата, только поседевшей.
Сам опыт чисто теоретический, и призван срастить концы с концами, а именно сдновременность (двух событий, "до свидания" и "здравствуй") с относительностью времени.
В вашей медели мы исключили ускорение, синхронизировав систему Солнце-Арктур. Прекрасный план. Допустим космонавт телепортируется в проносящийся корабль и затем на Арктур. Ещё лучше. Теперь мы понимаем что брат ждал космонавта 40 лет, а тот, по релятивистским законам, гораздо меньше. Причиной такого явления в этом случае будет только факт перехода космонавта в другую систему и обратно, с которым можно поиграться. Если продолжить эксперимент в обратном порядке, то при встрече на Солнце разница возрастов (собственных промежутков времени) увеличится в два раза. Но что будет если они встретятся на корабле, то есть второй брат станет космонавтом? Вот и парадокс налицо. Внезапно оказывается что новоиспечённый космонавт моложе так усилено молодевшего брата. Вопрос на сколько? Да вроде бы на столько же. Ведь в системе корабля это брат замедлялся, находясь на Солнце носившемся туда и обратно, и это на корабле прошло два раза по 40 лет. И для одного брата и для другого 40 лет! Фантастика! Как быть? Ещё раз. Если спрыгнуть с корабля то для космонавта одно время, а если он останется на корабле, то 40 лет. Так для кого замедляется время? Или оно вовсе не замедляется? Или это иллюзия, в большей степени связанная со световыми часами?

[magnus-crank]

Source of the post Видимо полной картины нам так и не увидеть.

Совсем терпежу нету? Для того и сделал медленное, шаг за шагом, поступательное движение вперед, чтобы вас не уносил этот бессмысленный поток сознания в пучину, из которой нет возврата.

[dpvspb]

Вопрос второй. За 40 лет Земля вокруг Солнца 40 раз обернулась. Для кого из близнецов меньше? Не для кого. И где бы они не встретились, 40 лет = 40 оборотов. То есть если хоть для одного прошло 40 лет, то он зафиксировал 40 оборотов. Но из вышеследующего видно что этотфакт справедлив для обоих.
Так в чём же есть противоречие в СТО? Видимо всё-таки в подмене понятий. Мы принимаем воспринимаеый мир (иллюзию) за реально существующий. И даже может быть сами пастулаты диктуют правильность восприятия. В первом из них говорится об ИСО, а их нет. Во втором о скорости света, а на самом деле о скорости восприятия света. А отсюда и скорость воспринимаемого взаимодействия. Мы не можем судить о каких-то часах, наблюдать скорость света со стороны, и тем более рассуждать о замедлении времени и укорочении пространства. Всё сводится к световосприятию, или скорости ЭМ взаимодействий. Всё-таки наш прибор воспринимает свет от источника, а не от границы распространяющейся сферы световой волны. По-сему наблюдение за движением фотонов в световых часах несущихся от нас является беспрецедентным, и строить какие бы ни было выводы на этом мнимом "наблюдении" бессмысленно. Отсюда и сам парадокс, мнимость с реальностью.
Вы вот модель построили такую что и сами не знаете как с ней дальше быть. Попробуйте ввести ещё какой-нибудь фактор, например пульсар вместо ваших зондов, или обороты Земли вокруг Солнца, и попробуйте срастить СТО с реальностью. Ведь СТО как раз эти два и пытается примирить. Со всякими поездами мы получаем противоположный эффект. Как вы говорите, мячик об пол в движущемся поезде является аналогией. А на самом деле нет. Движение света по вертикали в том же поезде для стороннего наблюдателя будет замедленным (бай СТО), а в случае с мячиком неизменным, а ускоренным по гипотенузе, что в корне отличается. Напрашиваются выводы противоречия теории самой себе.

[dpvspb]

Да просто у меня самого уже борода выросла и поседела. Раз нет конкретного вопроса, то почему не порассуждать нал условиями?.

[magnus-crank]

dpvspb, воздержитесь от флуда, пожалуйста.
Вы написали так много бессвязного текста, что я читать его не буду, уж извините. Я знаю, что делать дальше, не приписывайте мне собственную беспомощность.
У вас есть конкретные вопросы конкретно к одному из моих сообщений?

[magnus-crank]

Source of the post Да просто у меня самого уже борода выросла и поседела. Раз нет конкретного вопроса, то почему не порассуждать нал условиями?.

Я условия задавал долго и обстоятельно. У вас так и не возникло вопросов. Что изменилось сейчас? Конкретно, пожалуйста.