magnus-crank писал(а):Source of the post Да, да, ткните Лоренца с Эйнштейном в их ошибку. Мне интересно, вы до сих пор не поинтересовались процедурой вывода Лоренц-преобразований из принципа относительности? И осмеливаетесь что-то критиковать? Не зная, как работает принцип относительности? И ещё, ни скорость света, ни световая сфера к выводу Лоренц-преобразований отношения не имеет.
Поскольку вы не дали источника, где показан физический смысл праебразования Лоренца, то этот
ИСТОЧНИК я привожу сам. В этом источнике рассматривается момент времени, когда начала неподвижной и подвижной систем отсчёта совпадали, и сказано:
Пусть в момент времени t=0 из начала координат начала распространяться сферическая электромагнитная волна (рис.6.2).
В момент совпадения начал систем отсчёта t=0 радиус сферы "сферической электромагнитной волны" был равен нулю. Пусть тот, кто скажет, что это не так, первым бросит в меня камень! К тому времени, когда радиус сферы волны достиг конечной величины (не равной нулю), начала систем отсчёта уже "разъехались". Подвижная (штрихованная) ИСО не будет стоять и ждать в момент t=0 когда радиус сферы приобретёт конечное, не равное нулю значение.
Поскольку при
мы имеем две различные точки начал систем отсчёта O и O', возникает вопрос: с какой системой отсчёта связан источник света, с неподвижной или с движущейся? Один источник света не может находиться одновременно в двух различных точках!
Далее:
Так как в начальный момент времени начало координат систем совпадали, то
(6.2)
С чего бы это? Центров сфер две, а сферический фронт волны один, и он должен описываться одним и тем же каноническим уравнением сферы, с центром в начале координат? Вот я и спрашиваю: что является центром сферы, точка O или точка O' ?
Если источник света (сферической электромагнитной волны) связан с неподвижной системой отсчёта, то уравнение сферы с центром в О будет иметь канонический вид, а подвижной системе с центром O' это будет уже квадратичная форма. Однако в уравнении (6,2) это не учтено.
Вот в этом и есть ошибка приведённого доказательства.