Чем отличается время от пространства.

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Вот видите, я опять отвечаю вам конкретно и обстоятельно, а вы даже не понимаете ни факта ответа, ни смыла ответа

Несомненно, вы вновь очень обстоятельно и развëрнуто... отчитали меня за тупость. Но на какой из заданных мной выше вопросов ответили? Ни на один. По крайней мере, я не распознал в тексте вашего сообщения никаких ответов. А вы сердитесь и обижаетесь!.. И это ведëт к тому, что вы всë больше усилий тратите на то, чтоб меня отчитать, и всë меньше на то, чтоб адекватно ответить на мои вопросы!.. Очень огорчительная тенденция!..

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Вот видите? Полное отсутствие мыслительной деятельности с вашей стороны. Что, события на Земле в эти 16 минут тоже разделены 8-ми минутным полетом луча света от одного до другого? Или всё-таки вы просто решили не думать, откуда взялись эти 16 минут?

Вы несправедливы ко мне! Вы ввели '16 минут' не указав, что вы имеете в виду. А я не стал спрашивать, чтоб не раздражать вас зря... Теперь придëтся: Земля отдалена от Солнца на 8 световых минут, соответственно событие на Солнце может иметь причинно-следственную связь с событием на Земле, которое произойдëт через 8 минут после события на Солнце, т.е. тогда, когда информация о событии на Солнце достигнет Земли. А при чëм здесь 16 минут? Ну ладно. Теперь об одновременности. Я верно вас понял, что событие А может быть одновременным событиям Б и В, но при этом события Б и В одновременными могут и не быть? А точнее, не могут быть одновременными, ибо разделены в пространстве?

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Вот видите, я опять отвечаю вам конкретно и обстоятельно, а вы даже не понимаете ни факта ответа, ни смыла ответаНесомненно, вы вновь очень обстоятельно и развëрнуто... отчитали меня за тупость. Но на какой из заданных мной выше вопросов ответили? Ни на один. По крайней мере, я не распознал в тексте вашего сообщения никаких ответов. А вы сердитесь и обижаетесь!.. И это ведëт к тому, что вы всë больше усилий тратите на то, чтоб меня отчитать, и всë меньше на то, чтоб адекватно ответить на мои вопросы!.. Очень огорчительная тенденция!..

Какие вопросы, такие ответы.

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Физики вы не знаете.

Не знаю. Но всë-таки, для вас единственной причиной отказа от одновременности в одной ИСО действительно является забота о душевном равновесии подобных мне недоучек?! Или есть и какие-то причины научного свойства?

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Иначе у вас не смещался бы луч света относительно какого-то там направления неизвестно на что. А если б и смещался, то вы бы знали по какой причине

Я достаточно подробно и ясно описал и стенд и действия. И я не утверждал, что сместится луч! Напротив, я утверждал, что доска вместе с Землëй смесьится по орбите вокруг центра галактики. Именно так это я и написал ранее. Можете проверить! У меня закрадывается подозрение, что вы перевираете мои слова из полемических соображений... Надеюсь, я ошибаюсь!..

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Вот видите? Полное отсутствие мыслительной деятельности с вашей стороны. Что, события на Земле в эти 16 минут тоже разделены 8-ми минутным полетом луча света от одного до другого? Или всё-таки вы просто решили не думать, откуда взялись эти 16 минут?Вы несправедливы ко мне! Вы ввели '16 минут' не указав, что вы имеете в виду. А я не стал спрашивать, чтоб не раздражать вас зря... Теперь придëтся: Земля отдалена от Солнца на 8 световых минут, соответственно событие на Солнце может иметь причинно-следственную связь с событием на Земле, которое произойдëт через 8 минут после события на Солнце, т.е. тогда, когда информация о событии на Солнце достигнет Земли. А при чëм здесь 16 минут? Ну ладно. Теперь об одновременности. Я верно вас понял, что событие А может быть одновременным событиям Б и В, но при этом события Б и В одновременными могут и не быть? А точнее, не могут быть одновременными, ибо разделены в пространстве?

Я думал вы знаете. Причинно несвязанными со вспышкой на Солнце являются 16 минут на Земле - туда и обратно.
А ваш вопрос про одновременность в контексте моего отрицательного отношения к этому понятию немного не к месту.
Если события А, Б и В разнесены в пространстве, между ними есть попарные отношения: в случае возможности причинно-следственных связей - раньше/позже, при отсутствии возможности причинно-следственных связей - пусть будет "одновременно", хотя правильнее, ИМХО, что-то вроде "несвязно", а для одной ИСО и совпадении показаний синхронизированных часов, например, "синхронно" (хотя это и синоним одновременности, но уже терминологический и связанный названием со смыслом).
Какими будут соотношения между тремя событиями в совокупности, ИМХО, сильно зависит от начальных условий. Я не рассматривал все возможные варианты, поэтому какие комбинации возможны, а какие нет, судить не буду. Тем более, что смысл, вкладываемый вами в слово "одновременность" мне неизвестен.
Единственное, что можно сказать - при возможности причинно-следственных связей (интервал времениподобен) отношение раньше/позже для двух событий будет одним и тем же для любого наблюдателя.

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Я думал вы знаете. Причинно несвязанными со вспышкой на Солнце являются 16 минут на Земле - туда и обратно.

Причинно-следственно связанными (это всегда однонаправленная связь!!!) со вспышкой на Солнце являются те события, в генерации которых достигшая Земли энергия вспышки приняла участие. Самая шустрая энергия передаëтся со аскоростью света, т.е. через 8 минут после вспышки на Солнце на Земле произойдут события, на коьорые вспышка на Солнце оказала влияние. При чëм здесь 16 минут?

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Какие вопросы, такие ответы.

Я уже не раз просил: чем отчитывать за некороектно заданный вопрос, переформулировать его корректно (не искажая смысла вопроса по возможности) и ответить на него. Ответом, кстати, в некоторых случаях может быть и фраза 'в рамках СТО такого вопросяэа не существует, ибо...'

[Vadim_juchtenko]

Source of the post Если события А, Б и В разнесены в пространстве, между ними есть попарные отношения: в случае возможности причинно-следственных связей - раньше/позже, при отсутствии возможности причинно-следственных связей - пусть будет "одновременно", хотя правильнее, ИМХО, что-то вроде "несвязно", а для одной ИСО и совпадении показаний синхронизированных часов, например, "синхронно" (хотя это и синоним одновременности, но уже терминологический и связанный названием со смыслом).

Понятно. Причинно-следственно связанные события соотносятся друг с другом по схеме 'раньше/позже', при чëм, не только непосредственно связанные, но и 'по цепочке'. Так? Если события не п/с-связаны, то высказывание о том, которое из них было раньше, а которое позже, невозможно. Так? Такое соотношение вы, вообще-то, не хотели бы одновременностью называть, но раз кому-то очень хочется!.. Ну а что вы скажете, если мы два п/с-несвязанных события А и Б будем считать 'почти-одновременными', если имело место быть событие В, которое было сопричиной и А и Б, а также имело место быть событие Д, сопричинами которого являются события А и Б?

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

Иначе у вас не смещался бы луч света относительно какого-то там направления неизвестно на что. А если б и смещался, то вы бы знали по какой причинеЯ достаточно подробно и ясно описал и стенд и действия. И я не утверждал, что сместится луч! Напротив, я утверждал, что доска вместе с Землëй смесьится по орбите вокруг центра галактики. Именно так это я и написал ранее. Можете проверить! У меня закрадывается подозрение, что вы перевираете мои слова из полемических соображений... Надеюсь, я ошибаюсь!..

Ну сместится. Конечно сметится. Относительно других тел в галактике.