yourdomain.com

balans писал(а):Source of the post
Здравия Вам желаю.

Анж писал(а):Source of the post
А если течение времени не условно называть ТЕЧЕНИЕМ, а, действительно, подразумевать, что оно течет

то можно вмазать пол литра холодного времени и закусить селёдЬкой.

Так давай поднимем бокалы! Главное, чтобы костюмчик сидел...

Wild Bill писал(а):Source of the post
Так давай поднимем бокалы! Главное, чтобы костюмчик сидел...

Эх, хорошо пошло... .

Rashid111 писал(а):Source of the post
Какие именно инвариантности.

У меня тут возник вопросик насчет инвариантности. Вот скорость света постулатами определена как постоянная глобальная величина. не меняющаяся в любых системах отсчета.
А вот длина, время, импульс, энергия преобразовываются...
А как быть с постоянными. Например гравитационной и планка? Они будут менять номинал?

штирлиц писал(а):Source of the post У меня тут возник вопросик насчет инвариантности. Вот скорость света постулатами определена как постоянная глобальная величина. не меняющаяся в любых системах отсчета.

штирлиц, ты на мюллера работаешь? Постоянство скорости света в ИСО определенно экспериментально, никакие теории здесь не привлекались. Именно потом во всех теориях использовался этот экспериментальный факт.

Wild Bill писал(а):Source of the post
штирлиц, ты на мюллера работаешь?

Нее, это самозванец, даже не знает, что он штандартенфюрер.

ALEX165 писал(а):Source of the post Нее, это самозванец, даже не знает, что он штандартенфюрер.

Так он и не ариец?

[/spoiler]

Wild Bill писал(а):Source of the post
штирлиц, ты на мюллера работаешь?

Ну а Мюллер , что Вам плохого сделал?

Wild Bill писал(а):Source of the post
]штирлиц, ты на мюллера работаешь? Постоянство скорости света в ИСО определенно экспериментально, никакие теории здесь не привлекались. Именно потом во всех теориях использовался этот экспериментальный факт.

Да, только из постоянства скорости света в ИСО релятивистские эффекты вытекают не экспериментально, а путем логических умозаключений, к адекватности коих есть определенные претензии. Вот эти заключения- устал я ими тут жонглировать, но все же приведу в очередной раз, в субтильной надежде, что кто-нибудь призадумается. Все тот же эксперимент с поездом и двумя наблюдателями:

Первый: я нахожусь в купе, и от меня свет движется, как от покоящейся ИСО.
Второй: нет, это от меня свет двигается, как от покоящейся ИСО. А от него движется как от двигающейся ИСО.

По крайней мере кто-то из них врет. Это сама очевидность.

А главная ошибка Эйнштейна, из которой посыпались релятивистские эффекты - вывод, что оба правы, и от каждого свет убегает со скоростью 300 тыс. км/с, потому что каждый из них в своей ИСО.
Из эксперимента Майкельсона такого вывода вовсе не следует.
Но зато из этого вывода следует релятивистский эффект замедления времени:

Первый: Свет от меня до стенки долетит за 1 секунду, потому что до нее 300 тыс. км., и свет от меня улетает со скоростью 300 тыс. км/с
Второй: Нет, за 2 секунды долетик, ведь это от меня свет улетает со скоростью 300 тыс км/с, и стенка улетает от меня со скоростью 150 тыс км/с.
Получается, что для одного наблюдателя прошла секунда, а для другого - две.

Верный ответ: по крайней мере, кто-то из них врет. Свет для обоих долетит за одинаковое время. Все просто

Dredd писал(а):Source of the post
Это сама очевидность...

... и вы её Капитан.

Dredd писал(а):Source of the post Да, только из постоянства скорости света в ИСО релятивистские эффекты вытекают не экспериментально, а путем логических умозаключений, к адекватности коих есть определенные претензии.

Предъявляйте претензии к геометрии Евклида, уровень такой же.

Dredd писал(а):Source of the post релятивистские эффекты вытекают не экспериментально

А проверяются экспериментально. Это вообще везде в науке с теоретическими моделями так.

Dredd писал(а):Source of the post Вот эти заключения- устал я ими тут жонглировать

А вы не жонглируйте, а полноценно разберитесь.

Dredd писал(а):Source of the post Первый: я нахожусь в купе, и от меня свет движется, как от покоящейся ИСО.
Второй: нет, это от меня свет двигается, как от покоящейся ИСО. А от него движется как от двигающейся ИСО.

По крайней мере кто-то из них врет. Это сама очевидность.

Русские: Эти австралийцы вверх ногами в пространстве, лол.
Австралийцы: У нас всё нормально, это вы сами вверх ногами.

Любая ИСО может быть как покоящейся, так и двигающейся, в зависимости от СО, из которой рассматривается эта ИСО. Вы реально не можете это элементарную вещь осознать?

Dredd писал(а):Source of the post Из эксперимента Майкельсона такого вывода вовсе не следует.

А из отсюда?

Dredd писал(а):Source of the post Верный ответ: по крайней мере, кто-то из них врет. Свет для обоих долетит за одинаковое время. Все просто

Вы, похоже, не понимаете, как работает теория. Если бы в теории был постулат о том, что свет должен долететь от одного объекта до другого в любой ИСО за одно и то же время, тогда да, получили бы противоречие. Но такого постулата нет. Значит нет противоречий, ошибок и парадоксов. Вывод о том, что время разное - неизбежен, даже если он вам не нравится чисто психологически.