Эффект Доплера
Добавлено: 13 окт 2014, 12:19
У меня к сожалению как раз калькулятор навернулся. А на глаз, если некое число, которое масса умноженное на скорость будет, например, на десять в минус двадцать четвертой степени, и его разделить, допустим, на 0,95, то это число на два порядка никак не уменьшится. Оно чуть-чуть увеличится.12d3 писал(а):Source of the post p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}. Посчитайте, что будет.
Но при этом они будут сообщать электрону и некую скорость. А она не имеет права увеличиваться до бесконечности.12d3 писал(а):Source of the post Импульс и энергия могут увеличиваться хоть до бесконечности.
Никак не можете отойти от классической решетки Фраунгофера? Вообще-то, эффект Доплера на ней не измеряют, хотя будут наблюдаться уширения, или наоборот, полос. Ладно, давайте посмотрим на ней.12d3 писал(а):Source of the post Ну ясен пень, для дифракционной картины нужна дифрешетка либо мелкая дырка какая-нибудь. И еще повторю свой вопрос. Летит свет на экран, в экране дырка. Свет пролетит сквозь дырку, не провзаимодействовав ни с какой средой. Однако после дырки свет разлетится во все стороны и получится дифракционная картина. Почему?
Когда фотон пролетает рядышком со стенкой отверстия, он об нее немного цепляется, и меняет траекторию - его чуть "разворачивает". У волн это будет называться - огибанием. К экрану они уже долетают со своеобразным "разбросом".
Так вот, если скорость света, например, меньше с, то время разворота увеличиться, и развернет его немного больше, чем обычно. То есть, время контакта фотона с препятствием несколько увеличиться.
И полосы на экране потом будут шире стандартных. Такую дифракционную решетку, тоже можно считать средой, хотя и непротяженной.
На отражающих диф решетках, без фиксированных углов не обойтись, ибо тогда получаться может что угодно, но не поддающееся измерению. У меня на потолке, например, вот такое классное НЛО получается :
Так это же Вы мне про исключительно прямое падение втолковывали.12d3 писал(а):Source of the post Под углом ничуть не хуже будет.
Не, он как раз считал, что если она будет статичной, то слипнется.12d3 писал(а):Source of the post Насколько я знаю, Эйнштейн считал вселенную статичной, и ради этого ввел в свое уравнение лямбда-член. И самому интересно, чего же там в первоисточниках.